Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 05АП-7093/19

г. Владивосток

15 октября 2019 г.

Дело N А51-11868/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС",

апелляционное производство N 05АП-7093/2019

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 26.08.2019

по делу N А51-11868/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания-1" (ИНН 6507013791, ОГРН 1126507000190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС"

(ИНН 2536201841, ОГРН 1082536005551)

о взыскании 71 680 рублей 17 копеек основного долга, в том числе за оказанные услуги по предоставлению автотранспортной техники по акту N 1555 от 30.04.2018 на сумму 26 738 рублей 61 копейка (путевой лист N2126, 2096), 26 662 рубля 53 копейки (путевой лист N 2295,2217), по поставке воды на сумму 2 355 рублей 75 копеек, расход тепла на подогрев воды на сумму 3 923 рубля 28 копеек (акт N1556 от 30.04.2018),

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 26.08.2019 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному унитарному предприятию "Поронайская коммунальная компания-1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.10.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 19.09.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "МОДЕРН ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 26.08.2019 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев