Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-44372/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-287472/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Панкратова Н.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года

по делу N А40-287472/18, принятое судьей Кантор К.А. (127-2307),

по иску Департамент городского имущества города Москвы

к ООО "Ремонт Мебели-Мечта"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 16.05.1995 N 09-00271/95 в размере 4 605 145 руб. 42 коп.

по встречному иску о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 16.05.1995 N 09-00271/95, об обязании провести перерасчет арендной платы по договору 16.05.1995 N 09-00271/95 на аренду нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2017 по 27.10.2017 в размере 4 425 273 руб. 43 коп. и пени за период с 10.01.2017 по 27.10.2017 в размере 179 871 руб. 99 коп. по договору аренды от 16.05.1995 N 09-00271/95.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО "РЕМОНТ МЕБЕЛИ-МЕЧТА" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ООО "РЕМОНТ МЕБЕЛИ-МЕЧТА" право на применение льготной ставки арендной платы; об обязании Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору от 16.05.1995 N 09- 00271/95 на аренду нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-287472/18 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "РЕМОНТ МЕБЕЛИ-МЕЧТА" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период 01.01.2017 по 17.08.2017 г. в размере 3 288 009 руб. 65 коп. и пени за период с 10.01.2017 по 17.08.2017 г. в размере 97 972 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы оставлена без движения до 16 августа 2019 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле.

По состоянию на 07 октября 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Департаментом городского имущества города Москвы устранены не были.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июля 2019 года. Определение заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.

Таким образом, именно с указанной даты (22 июля 2019 года) ответчик должен получил или должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 07 октября 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Департаментом городского имущества города Москвы не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Панкратова