Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 09АП-86425/23 по делу N А40-138849/2023

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-138849/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-138849/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Гасанов К.Р. по доверенности от 11.12.2023;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 22.03.2023 N КУВД-001/2022-56315290/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений сведений в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0001008:1873, расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 2, кв. 36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0001008:1873, расположенное по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д. 2, кв. 36 зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 04.08.2008 N 77-77- 23/148/2008-511), что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая имеется в материалах дела.

В соответствии с экспликацией, полученной из базы данных ГБУ МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд города Москвы", общая площадь указанного жилого помещения составляет 57,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН площадь помещения составляет 56,9 кв. м., однако, на момент регистрации права помещение было внесено с неузаконенной самовольной перепланировкой. На момент подготовки технического плана помещение было приведено в прежнее состояние в соответствии с архивными данными ГБУ МосгорБТИ на дату 20.11.1964, в связи с чем необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части указания площади и конфигурации объекта (в частности указания площади помещения).

Согласно письму Мосжилинспекции акт о завершении перепланировки не требуется. С целью осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о жилом помещении с кадастровым номером 77:03:0001008:1873, расположенном по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д.2, кв. 36, Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

По результатам кадастровых работ в Управление Росреестра по Москве подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений в ЕГРН о жилом помещении площадью 57.2 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0001008:1873 по адресу: г. Москва, Погонный проезд, д.2, кв. 36.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 10.01.2023, а также письмо Мосжилинспекции.

При обращении в Управление Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в отображении элементов объекта, указанного в техническом плане и сведений ЕГРН, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением в осуществлении государственного кадастрового учета отказано уведомлением от 22.03.2023 N КУВД-001/2022-56315290/5. Указанное выше уведомление мотивировано тем, что в нарушение пунктов 27, 50 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в техническом плане отсутствует информация о проведенных работах в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах".

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и 4 проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Отказывая проведении кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН об объекте, принадлежащем городу Москве, Управление Росреестра по Москве указало на наличие несогласованной перепланировки, что повлияло на изменение площади помещения, и отсутствие акта Мосжилинспекции о завершенном переустройстве.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство или перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Требования к проведению работ по перепланировке жилых помещений предусмотрены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" (далее - Требования).

Документом, подтверждающим согласование перепланировки является акт о завершенной перепланировке помещения. Если собственник в инициативном порядке приводит жилое помещение в прежнее состояние, то акт о завершенной перепланировке не оформляется, что отражено в письме Мосжилинспекции, представленном в материалы регистрационного дела.

В целях подтверждения надежности и безопасности проведенных работ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" уполномоченной организацией (ГБУ МосгорБТИ) была подготовлена соответствующая Проектная документация и Техническое заключение.

Суд первой инстанции правильно указал, что претензии регистрирующего органа к представленному Техническому плану необоснованны.

В соответствии с пунктом 2 Требований площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра). Измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ, результаты измерений отображать в графической части технического плана согласно требованиям к подготовке технического плана, установленным в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ.

Площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (пункт 5 Требований).

Согласно пункту 8.3 Требований площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Таким образом, согласно действующим нормам, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен. Различная методика подсчета площади здания, не свидетельствует о нарушении кадастровым инженером требований к подготовке технического плана. Разночтения в площади в проектной документации и техническом плане носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета, а также обусловлены наличием внутренних перегородок, не учитываемых Требованиями. Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных кадастровым инженером, в том числе и ссылка на заключение эксперта отражены в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве для изменения сведений государственного кадастрового учета в ЕГРН в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в кадастровом учете отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Управление Росреестра по Москве нарушает положения статей 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что необоснованно препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-138849/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина