г. Тула |
|
17 октября 2019 г. |
Дело N А23-6625/2018 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Малышева Эдуарда Анатольевича Смагина Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05 апреля 2019 года по делу N А23-6625/2018 (судья Носова М.А.),
принятое по заявлению акционерного общества "Объединенный резервный банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест",
о несостоятельности (банкротстве),
третье лицо - администрация города Обнинск,
установила.
Финансовый управляющий Смагин В.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 05 апреля 2019 года по делу N А23-6625/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Калужской области от 05 апреля 2019 года по делу N А23-6625/2018 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба финансового управляющего Смагина В.П. на определение Арбитражного суда Калужской области от 05 апреля 2019 года по делу N А23-6625/2018 подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку Смагин В.П. подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу финансового управляющего Малышева Эдуарда Анатольевича Смагина Владимира Петровича возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
М.А. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-6625/2018
Должник: В/У Рудченко А.М., ООО СберСтройИнвест
Кредитор: АО "Обьединенный резервный банк", АО Объединенный резервный банк, АО Фондовый капитал, Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области Теплоснабжение, ООО Газпром межрегионгаз Калуга, ООО Мирный, ООО Стройбизнес, ООО Штрих-м, ООО Юнайтед Хаус, Третьяков Дмитрий Николаевич
Третье лицо: Гринчашин Сергей Семенович, Левинский Андрей Анатольевич, ООО "СМУ-40", ООО Сберстройинвест, Росреестр по Калужской области, АО Инвестиционная компания "Фондовый Капитал", Общкство с ограниченной ответственностью Валенсия, ООО "Валенсия", Рудченко Александр Михайлович, ф/у Малышева Э.А. Смагин В.П.
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6483/19
13.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1831/2023
30.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2120/2023
03.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1456/2023
03.02.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5045/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6483/19
16.09.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2957/2022
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6483/19
15.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5572/20
05.10.2020 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-6625/18
22.09.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4734/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6483/19
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6483/19
16.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1215/20
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6483/19
25.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6869/19
10.12.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6625/18
29.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7636/19
01.11.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7694/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6625/18
17.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7403/19
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6625/18
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6625/18
04.03.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6625/18
11.01.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-6625/18