Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-12707/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А76-19962/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 по делу N А76-19952/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапай Елене Александровне (далее - ответчик, ИП Сапай Е.А., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 80000 руб., в том числе: 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изобразительного логотипа "Три кота"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня"; 10000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб. и на приобретение спорного товара - 900 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 (л.д.1-2) исковое заявление принято к производству с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019, вынесенного в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация за нарушение исключительных прав путем совместного использования частей произведения мультсериала "Три кота": названия "Три кота" и персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Нудик" в сумме 10000 руб., а также государственная пошлина в сумме 400 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства - 112,5 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также судом указано на уничтожение вещественного доказательства после вступления решения суда в законную силу.

АО "СТС" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал заявленные исковые требования, что привело к принятию неправильного решения. Указывает на то, что им заявлялось требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на восемь произведений изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей), а не на части аудиовизуального произведения - мультсериала "Три кота", и суд первой инстанции не имел права рассматривать требования, которые истцом не заявлялись. Полагает, что в настоящем случае суд неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), тогда как подлежали применению разъяснения, содержащиеся в пункте 63 этого же Постановления и в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015). Также, ссылается на то, что охраноспособность персонажей презюмируется, персонажи имеют индивидуализирующие их признаки, о чем свидетельствует и факт реализации ответчиком игрушек в виде этих персонажей. То есть, по мнению истца, независимо от того, имело ли место нарушение исключительных прав на персонажи или на произведения изобразительного искусства, ответчиком нарушены права на каждый такой объект исключительных прав, а не на произведение в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, АО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.

Как указывает истец, на основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 N 17-04/2 (л.д.13-15), а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора от заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 (л.д.16-24), истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей мультсериала "Три кота" "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Нудик".

25.01.2019 представителем общества в торговой точке ИП Сапай Е.А. в универмаге по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Ленина, 2, приобретен товар (набор игрушек "Три кота") с нанесенными на его упаковке изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждено видеозаписью закупки (л.д.11) и товарным чеком на сумму 900 руб., содержащим информацию о продавце - ИП Сапай Е.А. (л.д.10), а также вещественным доказательством.

Поскольку обществом не передавались предпринимателю права на использование этих изображений, претензией от 25.04.2019 истец предложил ответчику уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца (л.д.32-34). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации.

Рассмотрев спор по существу в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав с предпринимателя в пользу общества компенсацию за нарушение исключительных прав путем совместного использования частей произведения мультсериала "Три кота": названия "Три кота" и персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Нудик" - в общей сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Исследованием материалов дела установлено, что изображения логотипа "Три кота" и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Гоня", "Нудик" созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".

В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображения (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 "Понятия и определения" - художественные образы, относящиеся к понятию "Элементы фильма", которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав) логотипа и персонажей, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите. Разъяснения, содержащиеся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в настоящем случае применению не подлежат.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые произведения изобразительного искусства. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Именно нарушение исключительных прав на указанные самостоятельные произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Оснований для изменения указанных заявленных исковых требований на требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи (части) аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Три кота" у суда первой инстанции не имелось, на что правомерно обращено внимание подателем апелляционной жалобы.

В отзыве по делу ответчик, оспаривая наличие у истца исключительных прав на спорные произведения, указывает на: отсутствие у истца договора, заключенного с Юсибовой О., указанной титрах мультсериала "Три кота" в качестве художника; наличие у договора N Д-СТС-1312/2015 признаков лицензионного договора, а не договора отчуждения исключительных прав, в связи с чем истец имеет право на использование изображений персонажей только в составе фильма, и не вправе требовать компенсации за использование рисунков.

Между тем, позиция ответчика в этой части не соответствует буквальному содержанию приведенных выше договоров, из которых следует, что истцу переданы в том числе исключительные права на самостоятельные произведения изобразительного искусства - изображения логотипа и персонажей (включенные в понятие художественные образы, относящееся к понятию "Элементы фильма"), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала. В этой связи также отсутствует необходимость заключения истцом отдельного договора с иными лицами (включая Юсибову О.), сведения об участии которых в создании спорных произведений изобразительного искусства в материалах дела не имеется.

25.01.2019 представителем общества в торговой точке ИП Сапай Е.А., расположенной в универмаге по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Ленина, 2, приобретен товар (набор игрушек "Три кота") с нанесенными на его упаковке изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства, что подтверждено видеозаписью закупки (л.д.11) и товарным чеком на сумму 900 руб., содержащим информацию о продавце - ИП Сапай Е.А. (л.д.10), а также вещественным доказательством.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика указанного товара, содержащего нанесенные на него изображения, представляющие собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных.

В отзыве по делу ответчик ссылается на недоказанность нарушения исключительных прав истца, указывая при этом на то обстоятельство, что поименованные в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способы использования произведения им не совершались.

Позиция ответчика в этой части подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае предпринимателем допущено нарушение, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, заключающееся в распространении переработанных спорных произведений изобразительного искусства. Кроме того, в соответствии с примененной в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ юридической техникой, приведенный в нем перечень способов использования произведений не является исчерпывающим.

Также в отзыве по делу ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Азбука права", представители которого представляют интересы истца (статья 10 ГК РФ), указывая при этом на направленность действий этих представителей на получение прибыли.

Однако, суд не усматривает оснований для признания злоупотреблением правом действий истца либо его представителей, совершенных в ходе рассмотрения настоящего спора. Само по себе наличие экономической заинтересованности этих лиц в результате рассмотрения судебного спора таким основанием не является.

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства - по 10000 руб.). Общая сумма компенсации составила 80000 руб.

Учитывая, что компенсация за нарушение исключительных прав на каждое произведение определена истцом в размере, соответствующем минимальному размеру компенсации, определенному пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, истец освобождается от обоснования такого размера компенсации (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем случае ответчиком о необходимости применения предусмотренного абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ порядка снижения размера компенсации не заявлено, а потому у суда основания для такого снижения отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском АО "СТС" уплачена госпошлина в общей сумме 3200 руб. (л.д.9).

В связи с обоснованностью иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ истцу подлежит возмещению за счет ответчика госпошлина в указанном размере.

Понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара в размере 900 руб. подтверждены материалами дела (л.д.10), в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения суд устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство - набор игрушек "Три кота" в количестве одной единицы, упакованный в картонно-пластиковую коробку, является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части не имеется.

Принимая во внимание обоснованность апелляционной жалобы, уплаченная истцом при подаче жалобы госпошлина в размере 3000 руб. подлежит отнесению на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 по делу N А76-19962/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Сапай Елены Александровны в пользу истца - акционерного общества "Сеть телевизионных станций" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 80000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3200 руб. и расходы на приобретение вещественных доказательств 900 руб.

Уничтожить вещественное доказательство - набор игрушек "Три кота" в количестве одной единицы в упаковке после вступления в законную силу настоящего решения.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сапай Елены Александровны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов