Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 12АП-10857/19

г. Саратов

15 октября 2019 г.

Дело N А12-28952/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кизякова Анатолия Борисовича Демьянова В.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизякова Анатолия Борисовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу N А12-28952/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кизякова Анатолия Борисовича (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кизяков Анатолий Борисович (далее - ИП Кизяков А.Б., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии мер по списанию задолженности по налогам, сборам и пени, обязательным платежам в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", образовавшихся до 01.01.2017, обязании списать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 984 руб., пени в сумме 12 907,17 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 324,94 руб., пени в сумме 6 036,39 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии в сумме 7 495,20 руб., пени в сумме 3 891,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кизяков А.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Кизяков А.Б. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение жалобы в судебном заседании.

Поскольку на момент принятия апелляционной жалобы к производству у суда апелляционной инстанции имелось недостаточно информации для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска заявителями апелляционной жалобы срока на её подачу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения ходатайства ИП Кизякова А.Б. в судебном заседании в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28952/2018 изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года, срок обжалования данного судебного акта истек 25 января 2019 года.

Согласно отметке на первом листе апелляционной жалобы жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28952/2018 подана ИП Кизяковым А.Б. непосредственно в Арбитражный суд Волгоградской области 03.09.2019, то есть после истечения срока обжалования данного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Кизяков А.Б. указывает, что 26.03.2019 он обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда о признании безнадежной ко взысканию задолженность по КБК 18210202140061100160 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 24 984 руб., по КБК 18210202140062100160 пени по данному взносу в сумме 13932,97 руб. за 2013, 2014 годы, по КБК 18210202150061000160 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в сумме 7495,20 руб., по КБК 18210202150062000160 пени по данному взносу в сумме 4 198,84 руб., которая образовалась за 2013 год, обязать УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда принять решение о списании указанной безнадежной задолженности ИП Кизякова А.Б.

Как указывает предприниматель, о нарушении своих прав ему стало известно 26.07.2019 после принятия судом первой инстанции решения по делу N А12-9585/2019.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу уважительными и восстановлении данного срока.

Рассмотрев ходатайство ИП Кизякова А.Б. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель ИП Кизякова А.Б. Демьянов В.В., действующий на основании доверенности от 01.10.2018, участвовал в судебном заседании, открытом 19.12.2018 и оконченном 24.12.2018, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 19.12.2018 (т. 1, л.д. 129-130). В присутствии указанного представителя 24.12.2018 оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Таким образом, ИП Кизякову А.Б. в лице его представителя Демьянова В.В. было известно о принятом Арбитражным судом Волгоградской области решении по настоящему делу, сроках и порядке его обжалования.

Согласно отчету о публикации судебных актов полный текст решения суда первой инстанции размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 26.12.2018.

С указанной даты текст судебного акта доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возможно в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение ИП Кизякова А.Б. в арбитражный суд с иным заявлением не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования судебного акта по настоящему делу.

Принимая во внимание непредставление ИП Кизяковым А.Б. доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, участвующему в деле, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ИП Кизякова А.Б. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу N А12-28952/2018 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кизякова Анатолия Борисовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу N А12-28952/2018 отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кизякова Анатолия Борисовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу N А12-28952/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина