Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 03АП-3893/19

г. Красноярск

15 октября 2019 г.

Дело N А74-19957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Диановой Г.В. по доверенности от 09.01.2019, Сухоносовой Е.А. по доверенности от 16.08.2019, Пановкиной С.А. по доверенности от 01.01.2019,

ответчика - Руденко Е.А. по доверенности от 29.12.2018 N 73-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" мая 2019 года по делу N А74-19957/2017, принятое судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саяногорские коммунальные системы" (ИНН 1902025326, ОГРН 1162468092247, далее - истец, ООО "СКС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1131902000372, далее - ответчик, Минфин) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов за 1 полугодие 2014 года, 3 квартал 2016 года в сумме 4 215 569 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Хакасия (ИНН 1901090185, ОГРН 1091901001939, далее - Минэкономразвития).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал на то, что представленные истцом документы в целом не позволяют определить фактический объем оказанных истцом коммунальных услуг населению; указанные в расчете истца сведения, отраженные в счетах-фактурах и приложенных к ним актах, не подтверждены первичными документами; счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг, показания ОДПУ, товарные накладные и отчеты агента не являются первичными учетными документами истца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; не представляется возможным проверить объем коммунального ресурса, поставленного в жилые помещения, не оборудованные приборами учета, поскольку истцом не представлены сведения о количестве граждан, проживающих в спорный период в квартирах; вывод суда о невозможности представления истцом первичных документов в связи со сложившейся "агентской схемой" не соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; письмо Минэкономразвития, на котором фактически основано оспариваемое решение суда, не может являться безусловным основанием для взыскания убытков, поскольку размер убытков подлежит доказыванию истцом в соответствии с положениями статей 64-89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.12.2011 между ЗАО "Байкалэнерго" (принципал) и ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) заключен агентский договор N 539-11. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Для исполнения обязательств по настоящему договору агент вправе привлекать других лиц - субагентов, в том числе платежных субагентов, а также субагентов, не подпадающих под действие закона от 03.06.2009 N103-ФЗ для осуществления приема платежей от плательщиков (пункт 1.2).

01.08.2013 между ООО "СКС" (принципал) и ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) заключен агентский договор N 08/13/А с дополнительными соглашениями от 01.02.2014 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 30.05.2016 N 4, от 01.07.2016 N 5. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации деятельности принципала по водоснабжению и водоотведению от источников и (или) по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим принципалу на праве собственности или ином законном праве на территории МО г. Саяногорск. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом по поручению и от имени принципала, возникают у принципала (пункт 1.2. агентского договора). Для исполнения обязательств по настоящему договору агент вправе привлекать других лиц - субагентов, в том числе платежных субагентов, а также субагентов, не подпадающих под действие закона от 03.06.2009 N103-ФЗ для осуществления приема платежей от плательщиков.

В интересах ООО "СКС" агентом заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг: ООО "Жилищный трест г. Саяногорска", ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление-2", ООО УК "Багульник", ООО "Управляющая компания Феникс", ООО "ЖЭУ Черемушки", ООО "Жилищно-эксплуатационная Организация Виктория", ООО "Жилищный сервис", ТСЖ "Багульник", ТСЖ "Восход-10", ТСЖ "Строитель", ТСЖ "Центральное", ООО "ЖЭО-2 г. Саяногорска", ООО "Управляющая компания "Наши Черемушки", ООО "Управляющая компания "Регион 19", ООО "Управляющая компания Восход", ООО "Новый дом", ООО "Жилищно-коммунальный комплекс города Саяногорска", ООО "Управляющая компания "Енисей Сервис", ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление - 1", ООО "СТАТУС", ТСЖ "Советское", ТСЖ "Енисейское-2", ТСЖ "Хозяин", ТСН "Эдельвейс", ТСН "Кедр", ООО "ЖЭУ ЧЕРЁМУШКИ", ООО УК "Жилищно-эксплуатационная организация-1", ООО УК "КВАРТАЛ ПЛЮС", а также договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающая организация (ООО "СКС") обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды (далее - коммунальные ресурсы) в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных (отведенных) ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для представления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (определенный в соответствии с разделом 5 договоров), и указывается в платежных документах ресурсоснабжающей организации (пункты 6.1 договоров).

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.12.2013 N 301-к (представлен в электронном виде с заявлением) установлен тариф на питьевую воду на 2014 год с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 12,87 руб./м3, на водоотведение - 14,02 руб./м3, с 01.07.2014 по 31.12.2014 на питьевую воду- 13,53 руб./м3, на водоотведение - 14,74 руб./м3.

Приказом ООО "СКС" от 27.01.2014 N 16 с учетом приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2013 N 322-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения плате граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2014 год" с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для категории потребителей "население" на питьевую воду в размере 12,20 руб./м3 без учета НДС, 14,40 руб./м3 с учетом НДС, на водоотведение в размере 13,52 руб./м3 без учета НДС, 15,95 руб./м3 с учетом НДС.

26.05.2015 между Госкомтарифэнерго Хакасии и ООО "СКС" заключено соглашение о предоставлении субсидии (представлено в электронном виде с заявлением).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения комитет, предоставляет организации субсидию на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставлявшим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в 2014 году по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с соблюдением предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением и правовыми актами Правительства Республики Хакасия.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.11.2015 N 136-к (представлен в электронном виде с заявлением) установлен тариф на питьевую воду с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 14,73 руб./м3, на водоотведение - 16,06 руб./м3, с 01.07.2016 по 31.12.2016 на питьевую воду- 17,66 руб./м3, на водоотведение - 19,00 руб./м3.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.12.2015 N 167-к установлен льготный тариф для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2016 год. В отношении ООО "СКС" установлен тариф на питьевую воду с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 17,38 руб./м3, на водоотведение - 18,95 руб./м3, с 01.07.2016 по 31.12.2016 на питьевую воду - 18,15 руб./м3, на водоотведение - 19,78 руб./м3.

25.12.2017 ООО "СКС" обратилось в Госкомтарифэнерго Хакасии по вопросу о принятых к выплате суммах выпадающих доходов.

Письмом от 11.01.2018 N 050-К/71 Минэкономразвития Хакасии (правопреемник Госкомтарифэнерго Хакасии) предоставило обществу информацию о суммах выпадающих расходов принятых к выплате, распределенных в соответствии с республиканским бюджетом, выплаченных, а также остаток не выплаченных сумм выпадающих расходов.

В соответствии с приложением к письму Минэкономразвития Хакасии приняты к распределению суммы выпадающих доходов за 2014 и 2016 годы в размерах 1 624 473 рублей 13 копеек и 3 135 596 рублей 32 копеек, соответственно, за 2014 год выплачено 544 499 рублей 97 копеек, невыплаченный остаток составил 4 215 569 рублей 48 копеек (за 2014 год - 1 079 973 рубля 16 копеек, за 2016 год - 3 135 596 рублей 32 копейки).

Истцом в адрес Минфина Хакасии направлена претензия с требованием перечислить сумму убытков в размере 4 215 569 рублей 48 копеек в течение 30 дней с даты получения данной претензии (представлена в электронном виде с заявлением).

Неисполнение досудебных требований истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 1, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 154, часть 2 статьи 157, пункты 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (действовавшего до 01.01.2018), пункт 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", часть 2 статьи 3, пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 4.1.8 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 N 372, приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 30.12.2013 N 322-к, Постановление Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 20.06.2014 N 44-ПП, статью 3 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 N 117-ЗРХ "О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", приказы Госкомтарифэнерго Хакасии от 20.12.2013 N 301-к, от 30.11.2015 N 136-к, пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: агентский договор от 20.12.2011 N 539-11, агентский договор от 01.08.2013 N 08/13/А с дополнительными соглашениями от 01.02.2014 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 30.05.2016 N 4, от 01.07.2016 N 5, соглашение о предоставлении субсидии от 26.05.2015, приказ ООО "СКС" от 27.01.2014 N 16, письмо от 11.01.2018 N050-К/71 Минэкономразвития Хакасии (правопреемник Госкомтарифэнерго Хакасии), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об обоснованности заявленного иска и наличии правовых оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов населению подтверждается материалами дела; в спорный период тарифы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, реализуемых истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы между указанными тарифами.

Как следует из материалов дела, фактическая сумма недополученных доходов за 1 полугодие 2014 года, 3 квартал 2016 года составила 4 215 569 рублей 48 копеек (за 2014 год - 1 079 973 рубля 16 копеек, за 2016 год - 3 135 596 рублей 32 копейки).

Письмом от 11.01.2018 N 050-К/71 Минэкономразвития Хакасии (правопреемник Госкомтарифэнерго Хакасии) предоставило обществу информацию о суммах выпадающих расходов принятых к выплате, распределенных в соответствии с республиканским бюджетом, выплаченных, а также остаток не выплаченных сумм выпадающих расходов.

В соответствии с приложением к письму Минэкономразвития Хакасии приняты к распределению суммы выпадающих доходов за 2014 и 2016 годы в размерах 1 624 473 рублей 13 копеек и 3 135 596 рублей 32 копеек, соответственно, за 2014 год выплачено 544 499 рублей 97 копеек, невыплаченный остаток составил 4 215 569 рублей 48 копеек (за 2014 год - 1 079 973 рубля 16 копеек, за 2016 год - 3 135 596 рублей 32 копейки).

В подтверждение размера заявленных исковых требований ООО "СКС" предоставило в материалы дела, в том числе: расчеты размера недополученных доходов на 2014, 2016 годы как в разрезе по управляющим компаниям и периодам, так и сводный на заявленную сумму; договор с агентом; договоры с управляющими компаниями с приложениями; счета-фактуры; пояснения к счетам-фактурам отчеты тепловой энергии и теплоносителя; расчеты объемов водоснабжения и водоотведения по общедомовым приборам учета; сводные ведомости по начислению и оплатам; сводные ведомости; отчеты реализации по холодному водоснабжению; акты приема-передачи оказанных услуг; отчеты по начисленным объемам (ИПУ, ОПУ, фактические затраты); отчеты реализации по водоотведению; расчеты объемов водоснабжения и водоотведения по общедомовым приборам учета; акты обследования; акты допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителя; акты допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды у потребителя; отчеты агента по частному сектору Саяногорска, п. Майна, п. Черемушки; показания ОДПУ холодной воды по многоквартирным домам для расчета объемов предъявления потребления холодной воды УК МО г. Саяногорск; первичные документы, подтверждающие объемы фактически оказанных услуг ГВС за период с января по июнь 2014 года, с июля по сентябрь 2016 года, отчеты агента по частному сектору п. Майна; копии заявок с приложениями на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов за 1 полугодие 2014 года, за 3 квартал 2016 года, в том числе справки о фактических объемах реализованных коммунальных услуг и о количестве потребителей коммунальных услуг за спорные периоды, согласованные главой МО Саяногорск; письмо Минэкономразвития Хакасии от 11.01.2018 N 050-К/71.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет убытков, признан верным.

Сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не возмещена истцу Республикой Хакасия ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно и правомерно взыскал с Республики Хакасия в лице Минфина Хакасии в пользу истца убытки, вызванные межтарифной разницей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом сводятся к несогласию с размером заявленных истцом убытков. Ответчик полагает, что размер убытков не подтвержден надлежащими первичными документами, подтверждающими объем оказанных населению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Перечень документов, которые могут являться надлежащими доказательствами количества поставленного потребителям ресурса, не установлен.

Оспаривая сведения об объемах коммунальных услуг, оказанных населению, отраженные в представленных истцом в материалы дела доказательствах, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства иного объема коммунальных услуг.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" мая 2019 года по делу N А74-19957/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" мая 2019 года по делу N А74-19957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина