Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-12913/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А12-15787/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-15787/2019, (судья Крайнов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗУБР" (ИНН 3443089028; ОГРН 1083443007218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН 3444252510; ОГРН 1153443011963)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН 3444252510; ОГРН 1153443011963)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУБР" (ИНН 3443089028; ОГРН 1083443007218)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-15787/2019, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-15787/2019 истекает 19 сентября 2019 года.

Согласно штампу суда апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 04 октября 2019 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела определением от 10 сентября 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-15787/2019 была возвращена заявителю, как ошибочно направленная в суд апелляционной инстанции, минуя суд принявший решение, этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что определением от 10 сентября 2019 года по настоящему делу первоначально поданная апелляционная жалобы была возвращена, в связи с технической ошибкой, данная апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд принявший решение.

Однако, между возвращением ошибочно поданной апелляционной жалобы определением от 10 сентября 2019 года и повторной подачей апелляционной жалобы в суд первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" значительно нарушен срок.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-15787/2019.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу N А12-15787/2019, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.А. Камерилова