Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-28343/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-6773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28343/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 по делу N А21-6773/2019 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"

о взыскании 6 267 415 рублей 04 копеек,

установил:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ООО "УК Ленинградского района") 5 810 590 рублей 61 копеек задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 199700520 от 01.01.2017 и 456 824 рублей 43 копеек пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.08.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 07.08.2019 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "УК Ленинградского района" просит решение суда от 07.08.2019 отменить, поскольку договор энергоснабжения не определяет порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии; акт сверки задолженности за взыскиваемый период истцом в нарушении пункта 6.10 договора не направлен; расчет стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии истцом не представлен. Податель жалобы полагает, что ведомость энергопотребления, в которой указаны только показания приборов учета, не может заменит порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии указанный в пункте 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Ленинградского района" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 199700520, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором.

В пункте 6.5 договора установлено, что расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6 договора исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку потребленная в ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года электрическая энергия не оплачена, претензии оставлены без удовлетворения, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, при этом, доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не представлен расчет задолженности, подлежит отклонению, поскольку к иску приложены счета-фактуры, а также ведомости электропотребления, содержащие все показатели потребленного ресурса в спорный период.

Дополнительный расход по многоквартирному дому по улице Невского 70-76, ответчику не начислен, что подтверждается ведомостями электропотребления.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, ошибки не выявлены.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности не имеется, требования истца признаны обоснованными по праву и по размеру.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере. Ответчиком расчеты ОАО "Янтарьэнергосбыт" не оспорены.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 по делу N А21-6773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова