Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 20АП-6419/19

г. Тула

16 октября 2019 г.

Дело N А23-2609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Кабаева П.С. (доверенность от 07.12.17, паспорт), от ответчика - Пепеляева П.С. (доверенность от 09.01.2018, паспорт), Пирцхалаишвили К.З. (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мэйл Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2019 по делу N А23-2609/2019 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ИНН 4003032350, ОГРН 1124025001044) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мэйл Сервис" (г. Москва, ИНН 7701727598, ОГРН 5077746897620), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" о взыскании 2 760 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мэйл Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.07.2016 N 8 в размере 2 760 000 руб. за период с 01.11.2017 по 01.11.2018.

Определением суда от 14.05.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект".

Решением суда от 29.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, полагает, что имущество непригодно для использования и выбыло из фактического владения арендатора после пожара.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между ООО "Спецкомплект" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 8, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование производственное помещение, площадью 1 000 кв.м., с необходимой для осуществления производственной деятельности прилегающей территорией, расположенное по адресу: Калужская область. Боровский район, 99 км. Автодороги "Украина", строение 8, кадастровый номер 40:03:060606:25, инв. N 1765-11 (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма арендной платы за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование зданием и прилагающей к нему территорией и составляет 230 000 руб. в месяц (в т.ч. НДС).

В обеспечение своих обязательств, при заключении договора арендатор оплачивает три месяца аренды (депозит). В п. 3.2. договора аренды закреплено, что переменная часть арендной платы включает в себя расходы на электроэнергию, определяется из фактического потребления. Оплата переменной части производится авансом, рассчитанным согласно заявленного объема по нормам, установленным энергоснабжающей организацией. Согласно п. 3.3. договора оплата суммы, указанной в п. 3.1., производится арендатором ежемесячно, не позднее 6 числа месяца, подлежащего оплате. В силу п. 6.1. договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев. Действие договора начинается со дня его подписания сторонами, при этом срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При возобновлении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

По акту приема-передачи от 25.06.2016 здание передано арендатору. В акте указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2018 по делу N А23-8529/2017 установлено, что 17.04.2017 в арендуемом здании произошел пожар.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (пожара) от 17.04.2017, акту о пожаре от 17.04.2017, заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы" "Испытательная пожарная лаборатория" по Калужской области" от 29.05.2017 строение цеха имело три очага пожара, не связанных между собой: у северной стены, зоны со станками, в месте расположения станка - линии автоматической упаковки; у западной стены со станками в месте расположения металлических стеллажей и в северо-восточной части помещения коридора. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое воздействие пламенного источника (пламя спички, зажигалки и т.п.), для интенсификации горения могла быть применена горючая жидкость, либо искусственно создана дополнительная пожарная нагрузка из более горючего материала (бумага, ткань и т.д.).

Уведомлением от 25.07.2017, полученным ответчиком 31.07.2017, арендодатель сообщил о расторжении договора аренды и потребовал возврата арендованного имущества в первоначальном виде с учетом нормального износа.

12.09.2017 между ООО "Спецкомплект" (цедент) и ООО "АЛЬФА" (цессионарий) заключен договор N 12 об уступке прав по договору аренды (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО "Бизнес Мэйл Сервис" исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды от 25.07.2016 N 8 и возврата производственного здания в первоначальном виде с учетом нормального износа, а также требовать выплату убытков, возникших вследствие пожара в арендованном имуществе в период действия договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.11.2017 по 01.11.2018 в сумме 2 760 000 руб., полагая, что арендная плата подлежит внесению до момента возврата имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в установленный законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим за исключением предусмотренных законом случаев.

По смыслу статей 606, 607, 614 ГК РФ пользование имуществом, переданным арендодателем арендатору, осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан уплачивать арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи ответчику в пользование предмета аренды установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А23-8529/2017.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в частности, в состоянии, обусловленном договором. В случае неисполнения данной обязанности арендатор вправе потребовать внесения арендодателем арендной платы в размере, определенном договором, за все время просрочки, то есть с момента окончания срока действия договора до возврата имущества арендатором арендодателю. Если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 38 Письма N 66, 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства возврата истцу арендованного имущества по акту приема-передачи не представлена, равно как и доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 2 760 000 руб.

Доказательств принятия мер по возврату имущества по акту приема-передачи, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приема имущества в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела иск правомерно удовлетворен судом.

Позиция ответчика сводится к тому, что обязанность по внесению арендной платы прекращена в связи с невозможностью использования помещения по назначению, вследствие причиненного ему ущерба пожаром.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора. Аналогичное правило установлено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В данном случае, имущество передано ответчику в надлежащем состоянии по акту, подписанным сторонами без замечаний, в котором установлена пригодность предмета аренды для использования по назначению.

Недостатки имущества обусловлены произошедшим в период аренды пожаром. Доказательств того, что невозможность использования имуществом вызвана действиями (бездействием) арендодателя в материалах дела нет.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2906-О стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, и к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Пунктом 2.2 договора аренды обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на арендатора.

При этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемого имущества по назначению после пожара. Ссылки апелляционной жалобы на состояние имущества не подтверждены соответствующими доказательствами.

По условиям п. 2.2.2 и 2.2.3 договора аренды от 25.07.2016 N 8 арендатор обязан производить текущий ремонт помещений не реже одно раза в два года, поддерживать имущество в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии, а именно производить текущий ремонт, соблюдать правила пожарной безопасности и технической эксплуатации помещений.

При использовании арендуемых помещений арендатор обязан бережно относится к имуществу арендодателя, не допускать повреждений имущества арендодателя. Имущество должно быть застраховано арендатором на весь период действия договора. При повреждении имущества арендатор обязан произвести его ремонт за свой счет, при уничтожении имущества арендатор возмещает причиненный ущерб в полном размере.

Поскольку недостатки имущества возникли в период аренды и договором определен порядок взаимодействия сторон в данном случае (арендатор обязан произвести ремонт имущества), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении АС ЦО от 15.10.2019 по делу N А68-3650/2018.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2019 по делу N А23-2609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина