Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 06АП-5817/19

г. Хабаровск

18 октября 2019 г.

А04-5199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.

при участии в заседании:

от межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский": не явились;

от индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Матанат Музаим кызы

на решение от 14.08.2019

по делу N А04-5199/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский"

к индивидуальному предпринимателю Алиевой Матанат Музаим кызы

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (далее - МОМВД РФ "Белогорский", административный орган, отдел) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ИП Алиевой М.М. (далее - ИП Алиева М.М., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы тем, что предприниматель хранила в павильоне "Чайка", расположенном в г. Белогорске по ул. Никольское шоссе, 40 алкогольную продукцию без товаро-сопроводительных документов.

Решением от 14.08.2019 суд привлек ИП Алиеву М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 18.12.2018, и передачей алкогольной продукции на уничтожение.

При этом, суд указал, что поскольку в торговом павильоне "Чайка" осуществляется реализация спиртосодержащей продукции (водки) без лицензии, а действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, то административный орган ошибочно квалифицировал действия предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП.

Не согласившись с решением суда, ИП Алиева М.М. заявила апелляционную жалобу, в которой просит прекратить производство по заявлению административного органа. В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом не было учтено, что при обнаружении правонарушения в один день в отношении предпринимателя было составлено три протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16, по части 2 статьи 14.1, по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Переквалификация деяния предпринимателя повлекла повторное привлечение лица к административной ответственности по одним и тем же обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц Алиева Матанат Музаим кызы 05.07.2004 зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 на основании поступившего сообщения о незаконной реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом павильоне "Чайка", расположенном по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, 40, принадлежащем ИП Алиевой М.М., МОМВД РФ "Белогорский" осуществлена проверка.

В ходе проверки, кроме подтвержденного факта реализации алкогольной продукции предпринимателем при осмотре места совершения административного правонарушения в павильоне "Чайка" было обнаружено 45 бутылок водки "Фаворит" (спирт 40%) объем 0,5 литра, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об обороте алкогольной продукции, Закон N 171-ФЗ).

По указанному факту непосредственно после совершения правонарушения в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 5500, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью.

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Алиевой М.М. к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения.

Суд первой инстанции, установив, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ошибочно переквалифицировал действия ИП Алиевой М.М. с части 2 статьи 14.16 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, изучив доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, находит требования подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 этого Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС.

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Факт осуществления предпринимателем хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ИП Алиевой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.

Следовательно, факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена предпринимателю, о чем имеются соответствующие подписи.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом установлено, что предпринимателем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Доказательств смягчающих либо отягчающих вину обстоятельства в материалы дела не представлено, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Судом принято во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота при наличии законодательного запрета.

При этом судом учтено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Судом отклоняется довод предпринимателя о том, что в вышеуказанном торговом павильоне хранилась принадлежащая лично ей и не предназначенная для реализации продукция.

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в павильоне предпринимателя не имела явного обозначения, что она предназначена для личного пользования.

Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах, осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 18.12.2018, подлежит передаче на уничтожение.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2019 по делу N А04-5199/2019 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Алиеву Матанат Музаим Кызы (ОГРН 304280418700020, ИНН 280400448121), зарегистрированного 19.06.2011, дата рождения: 01.08.1968; место рождения: Азербайджан, г. Сумгаит; проживающего по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Серышева, д. 8, кв. 37, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 18.12.2018, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 18.12.2018, на уничтожение.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 2804010203, КПП 280401001. ОКТМО 10710000, наименование получателя: УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России "Белогорский"); расчетный счет N 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области (МО МВД России "Белогорский"), БИК Банка 041012001 КБК 18811608010016000140 "Денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции" УИН 18880428180280504942.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская