Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 18АП-13595/19

г. Челябинск

18 октября 2019 г.

Дело N А76-3207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ШахтСтройИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2019 г. по делу N А76-3207/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ШахтСтройИнжиниринг" - Буняева Анжелика Сергеевна (паспорт, доверенность N 1 от 14.01.2019).

Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбетонгрупп" (далее - ООО "Трансбетонгрупп", ответчик - 1), акционерному обществу "ШахтСтройИнжиниринг" (далее - АО "ШахтСтройИнжиниринг", ответчик - 2), о взыскании солидарно 159 556 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осокина Галина Юрьевна (далее - Осокина Г.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ШахтСтройИнжиниринг" в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскано 159 556 руб. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге федерального значения. В удовлетворении исковых требований к ООО "Трансбетонгрупп" отказано (л.д. 136-140).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ШахтСтройИнжиниринг" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что АО "ШахтСтройИнжиниринг" не было надлежащим образом извещено о переходе рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в основное.

По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был для выяснения всех обстоятельств по делу привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО "Трансбетонгрупп" - Андрееву Наталью Валерьевну и Лебедеву Альбину Ринатовну.

Также суд первой инстанции не учел, что грузовое транспортное средство - МАЗ (тягач) 643018 1320 012 государственный регистрационный знак К 970 РМ 74 в апреле 2016 г. обществом не эксплуатировалось. Представленными ответчиком документами, в частности путевыми листами, подтверждается факт того, что спорное транспортное средство управлялось водителем ООО "Трансбетонгрупп".

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец, ответчик - 1, третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика-2, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель АО "ШахтСтройИнжиниринг" поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Автомобильная дорога "Уфа-Инзер-Белорецк" протяженностью 222,4 км постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (л.д.19).

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 (л.д. 23-28) ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Согласно пункту 2.1. указанного соглашения о разделении полномочий ГКУ Служба весового контроля РБ осуществляет также взимание платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок N 50) (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка N 50 при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно пункту 2.3 Порядка N 50 в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

С учетом данного порядка распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению (л.д. 22).

22.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства - тягач марки МАЗ модель 643018 1320 012, государственный регистрационный номер К 970 РМ 174, полуприцеп марки 99425С, модель 99425С государственный регистрационный номер АК1495 62 (далее - тягач), под управлением водителя Юманова О.В.

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 5587 от 22.04.2016 (л.д. 10).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах СПВК N 1 с. Архангельское, заводской номер N 101, которые были поверены 11.11.2015 сроком до 11.11.2016, что подтверждается паспортом автомобильных весов СПВК N1 (л.д. 14-18), свидетельством о поверке N 7/3484 от 11.11.2015 (л.д. 14).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 5587 от 22.04.2016, а также представленному истцом расчету (л.д. 13) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 159 556 рублей.

Указанное в акте транспортное средство на момент взвешивания принадлежало АО "ШахтСтройИнжиниринг" (до переименования - общество "Магнитогорское специализированное шахтостроительное предприятие"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 62 22 N 631384 от 14.08.2014 (л.д. 12), а указанный в акте полуприцеп марки 99425С, модель 99425С, государственный регистрационный номер АК1495 62 на момент взвешивания являлся собственностью Осокиной Г.Ю.

Между Осокиной Г.Ю. (продавец) и ООО "Трансбетонгрупп" (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства от 07.03.2016 (л.д.52), в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство - полуприцеп марки 99425С, модель 99425С государственный регистрационный номер АК1495 62.

Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ. Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона). Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934). Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г"). Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда). В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований, истцом представлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 5587 от 22.04.2016 (л.д. 10), который составлен только в отношении владельца тягача - АО "ШахтСтройИнжиниринг".

ООО "Трансбетонгрупп" на момент составления акта являлось собственником полуприцепа (л.д. 52).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, учитывая, что прицеп в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться для перевозки, то перевозка осуществлялась единым транспортным средством - автопоездом. Правовых оснований считать вред, возникший в результате перевозки тяжеловесных грузов при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, причиненным посредством двух разных транспортных средств не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "ШахтСтройИнжиниринг" не представлены доказательства нахождения тягача в фактическом владении ООО "Трансбетонгрупп".

Определениями от 07.05.2019, 21.05.2019, 04.07.2019 суд первой инстанции предлагал АО "ШахтСтройИнжиниринг" представить доказательства передачи транспортных средств ООО "Трансбетонгрупп" по договору аренды. Кроме того, указанными определениями обязал обеспечить явку представителя в судебное заседание (л.д. 98, 110, 129).

Вместе с тем, запрашиваемые документы ответчиком-2 суду представлены не были.

Представленный в материалы дела протокол обыска (выемки) от 20.09.2018 (л.д. 122-124) как правомерно отмечено судом первой инстанции, нечитаем, из его содержания не представляется возможным установить, что заключенный между ответчиками договор аренды тягача существовал и был изъят при обыске.

На основании изложенного, доводы истца о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен посредством двух транспортных средств (седельного тягача и полуприцепа), принадлежащих разным собственникам, не состоятельны.

ГКУ Служба весового контроля РБ расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту N 5587 от 22.04.2016 составил 159 556 руб. Вина АО "ШахтСтройИнжиниринг" заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. Причинно-следственная связь между действиями АО "ШахтСтройИнжиниринг" и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком-2 требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения АО "ШахтСтройИнжиниринг" в материалы дела не представлено. Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования и взыскана задолженность с АО "ШахтСтройИнжиниринг".

Довод заявителя о том, что АО "ШахтСтройИнжиниринг" не было надлежащим образом извещено о переходе рассмотрения дела из предварительного судебного заседания в основное, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 04.04.2019 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 84).

В указанном определении ответчикам предложено представить письменные отзывы. Также суд указал, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного заседания и принять окончательный судебный акт.

Согласно почтовому уведомлению определение суда от 04.04.2019 получено АО "ШахтСтройИнжиниринг" 11.04.2019 (л. д. 90).

Таким образом, располагая информацией о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, имея достаточно времени, ответчик вправе был в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовать свои процессуальные права, в частности: знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Однако ответчик-2 такими правами не воспользовался.

В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик-2 считался извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствовали, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.05.2019 правомерно завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу.

В этой связи довод заявителя жалобы о его неизвещении о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание подлежит отклонению.

Не принимается и довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был для выяснения всех обстоятельств по делу привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО "Трансбетонгрупп" - Андрееву Наталью Валерьевну и Лебедеву Альбину Ринатовну.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Андреевой Н. В. и Лебедевой А.Р. сторонами не заявлялось, апелляционный суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора, будут затронуты права Андреевой Н. В. и Лебедевой А. Р. не представлено.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

По указанным основаниям ходатайство подателя жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО "Трансбетонгрупп" - Андреевой Н. В. и Лебедевой А. Р. на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Довод подателя жалобы о том, что грузовое транспортное средство - МАЗ (тягач) 643018 1320 012 государственный номер К 970 РМ 74 в апреле 2016 г. обществом не эксплуатировалось, работниками АО "ШахтСтройИнжиниринг" 22.04.2016 по автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк не управлялось, и что представленными ответчиком путевыми листами подтверждается факт того, что спорное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО "Трансбетонгрупп", был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку при наличии сведений о том, что собственником тягача в спорный период являлось АО "ШахтСтройИнжиниринг" не имеет правового значения, чьим работником на момент выявления нарушения являлся водитель тягача.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2019 г. по делу N А76-3207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ШахтСтройИнжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова О.Е. Бабина