Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 03АП-3440/19

г. Красноярск

18 октября 2019 г.

Дело N А33-17976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Лекс"): Княжеченко Р.А., представителя на основании доверенности от 23.08.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю и Бинеман Маргариты Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2019 года по делу N А33-17976/2018,

принятое судьей Качур Ю.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (ИНН 2466113042, ОГРН 1032402972975) (далее - заявитель, ООО "Лекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - регистрирующий орган, инспекция, МИФНС N 23 по Красноярскому краю) о:

- признании незаконными действия МИФНС N 23 по Красноярскому краю по внесению записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2182468528625 от 07.05.2018 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН/ИНН: 1042402210652/2463068352);

- обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести запись о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2182468528625 от 07.05.2018 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Терра" и восстановить общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Терра" в Едином государственном реестре юридических лиц путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определениями от 11.07.2018 и от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Адов Вадим Геннадьевич, Колесников Вячеслав Николаевич, Бинеман Маргарита Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года по делу N А33-17976/2018 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия МИФНС N 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.05.2018 за государственным регистрационным номером 2182468528625 о прекращении деятельности ООО "Терра" в связи с его ликвидацией. МИФНС N 23 по Красноярскому краю обязана устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу записи о недействительности записи от 07.05.2018 за государственным регистрационным номером 2182468528625. С МИФНС N 23 по Красноярскому краю в пользу ООО "Лекс" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Лекс" возвращено из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.07.2018.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 23 по Красноярскому краю и Бинеман Маргарита Александровна обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с МИФНС N 23 по Красноярскому краю расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на то, что нарушение порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Терра" допущено не по вине регистрирующего органа.

Бинеман М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на следующие обстоятельства:

- третье лицо как в официальном источнике (журнал "Вестник государственной регистрации"), так и посредством письменного уведомления исполнило требование закона, что подтверждается копией сообщения часть 1 N 4(669) от 31.01.2018 / 304, а также копией почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении в адрес заявителя соответствующего письменного уведомления заказным письмом;

- свидетель Перфильева Е.С., являясь сотрудником заявителя, в судебном заседании по делу дала показания исключительно в интересах своего работодателя;

- вывод суда о необходимости уведомления кредиторов о начале процедуры ликвидации посредством направления ценного письма с описью вложения, не находит своего правового обоснования;

- у заявителя была объективная возможность, в установленный законом срок, оспорить сумму задолженности по договору аренды N 3-20/09, признанную ООО "Терра" в размере 3 886 307 рублей 17 копеек и предъявить, в судебном порядке, ликвидатору общества требование о включении в ликвидационный баланс ООО "Терра" требования ООО "Лекс" в большем размере.

- процедура ликвидации соблюдена, в МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлены все необходимые для ликвидации документы, оснований, предусмотренных статей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для отказа в регистрации изменений у ответчика не имелось;

- заявленное истцом требование об установлении размера задолженности и его наличие не входило ни в обязанности МИФНС N 23 по Красноярскому краю ни в предмет, рассматриваемый в рамках дела NА33-17976/2018.

ООО "Лекс" представлен отзыв на апелляционную жалобу Бинеман М.А. и письменные пояснения, в которых заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать Бинеман М.А. в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган согласился с доводами апелляционной жалобы Бинеман М.А.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционных жалоб не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю, Бинеман Маргарита Александровна, Адов Вадим Геннадьевич, Колесников Вячеслав Николаевич, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя регистрирующего органа и третьих лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ТЕРРА" зарегистрировано 13.10.2004, за основным государственным регистрационным номером 1042402210652.

На момент ликвидации ООО "ТЕРРА" единственным участником общества являлся Колесников В.Н., а директором общества с 09.12.2017 был Адов В.Г. До этого момента директором ООО "ТЕРРА" с 18.11.2014 по 08.12.2017 являлась Бинеман М.А.

28.12.2017 единственным участником ООО "ТЕРРА" Колесниковым В.Н. принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества назначен Адов В.Г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 16.01.2018 (ГРН записи 2182468054240).

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 4 (669) от 31.01.2018/304 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "ТЕРРА", в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Ленина, дом 137, помещение 14.

24.04.2018 решением единственного участника ООО "ТЕРРА" Колесникова В.Н. утвержден ликвидационный баланс общества. 26.04.2018 в МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлено уведомление о составлении юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса и утверждении ликвидационного баланса.

07.05.2018 МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "ТЕРРА" за государственным регистрационным номером 2182468528625.

Как следует из материалов дела между ООО "Лекс" (арендодатель) и ООО "ТЕРРА" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.01.2009 N 3-20/09, по условиям которого ООО "Лекс" предоставило ООО "ТЕРРА" во временное пользование сроком на три года помещение в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, с условным номером 3-20 общей площадью 193 кв.м., на 3 этаже, являющееся частью помещения N 5, состоящее из комнаты N 84 (8,8 кв.м.), N 87 (10,7 кв.м.), N 88 (32,9 кв.м.), N 89 (142 кв.м.), являющихся по данным БТИ частью помещения N 5, с планировкой согласно поэтажному плану (приложения N 1, 2 к договору аренды от 01.01.2009 N 3-20/09).

Согласно статье 4 договора аренды от 01.01.2009 N 3-20/09 арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы. В приложении N 4 к договору аренды сторонами согласованы размер и условия оплаты постоянной, переменной и дополнительной составляющих арендной платы.

Пунктом 4.10 договора аренды от 01.01.2009 N 3-20/09 предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим договором, в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

К договору аренды от 01.01.2009 N 3-20/09 между сторонами сделки были составлены дополнительные соглашения N 1 от 01.01.2009, N 2 от 01.08.2009, N 3 от 01.10.2009, N 4 от 25.12.2009, N 5 от 31.12.2009, N 6 от 31.12.2010, N 7 от 31.12.2011, N 8 от 01.10.2014, N 9 от 01.01.2015, N 10 от 01.10.2015, N 11 от 22.12.2016, которыми в договор аренды от 01.01.2009 N 3-20/09 и приложения к нему вносились изменения и дополнения.

Дополнительным соглашением N 11 от 22.12.2016 в пункт 1.1 приложения N 4 договора аренды с 29.04.2016 внесены изменения, согласно которым размер базовой арендной платы составляет 885,79 у.е. за 1 кв.м. арендуемой площади в год без НДС, постоянная составляющая арендной платы составляет 170 957,47 у.е. в год без НДС. С 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно размер базовой арендной платы составляет 974,04 у.е. за 1 кв.м. в год без НДС, постоянная составляющая арендной платы составляет 187 989,72 у.е. в год без НДС. С 01.01.2018 и далее размер базовой арендной платы автоматически увеличивается с учетом пункта 4.2 договора аренды. Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями (1/12) постоянной составляющей арендной платы авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца. Срок аренды определен по 02.02.2018 включительно.

Актом приема-передачи от 01.01.2009 подтверждается, что арендодатель фактически предоставил вышеуказанное недвижимое имущество в пользование ООО "ТЕРРА".

Также между ООО "Лекс" (арендодатель) и ООО "ТЕРРА" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 19.11.2010 N К 2-31/10, по условиям которого ООО "Лекс" предоставило ООО "ТЕРРА" во временное пользование сроком до 01.11.2015 помещение в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, с условным номером 2-31 на 2 этаже здания, состоящее из части комнаты N 157 площадью 3 156 кв.м., являющееся по данным БТИ частью помещения N 4.

Согласно статье 4 договора аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 арендная плата состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы. В приложении N 4 к договору аренды сторонами согласованы размер и условия оплаты постоянной, переменной и дополнительной составляющих арендной платы.

Пунктом 4.12 договора аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим договором, в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

К договору аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 между сторонами сделки были составлены дополнительные соглашения от 19.11.2010, N 2/БН от 19.11.2011, N 3 от 01.10.2014, N 4 от 01.01.2015, N 5 от 01.10.2015, которыми в договор аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 и приложения к нему вносились изменения и дополнения.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.10.2015 в пункт 1.1 приложения N 4 договора аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 внесены изменения, согласно которым базовая арендная плата составляет 432,58 у.е. в год за 1 кв.м. без НДС, постоянная составляющая арендной платы составляет 48 647,95 у.е. в год без НДС. Базовая арендная плата с 01.12.2015 и далее составляет 475,84 у.е. за 1 кв.м. в год без НДС, постоянная составляющая арендной платы составляет 53 512,97 у.е. в год без НДС. Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно равным долями (1/12) постоянной составляющей арендной платы авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца. Срок аренды определен по 01.11.2016 включительно.

По акту приема-передачи от 03.07.2017 ООО "ТЕРРА" передало ООО "Лекс" помещения, арендованные по договору аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10, в связи с истечением срока действия договора и его расторжением.

От ООО "ТЕРРА" в адрес ООО "Лекс" поступило письмо (вх. N 54 от 29.01.2018), в котором ООО "ТЕРРА", ссылаясь на дополнительное соглашение N 11 от 01.07.2016 к договору аренды от 01.01.2009 N 3-20/09, уведомляет ООО "Лекс" об истечении срока действия договора аренды 02.02.2018 и просит явиться представителя ООО "Лекс" 02.02.2018 для приемки помещения и подписания акта приема-передачи.

Из заявления ООО "Лекс" и пояснений представителя третьего лица Адова В.Г. следует, что с февраля 2017 года ООО "ТЕРРА" не оплачивало арендную плату. В материалы дела представлены копии счетов на оплату, платежные поручения по договорам аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 и от 01.01.2009 N 3-20/09, расчеты задолженности и акты сверок, составленные ООО "Лекс".

Из представленного заявителем расчета задолженности по договору аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 следует, что по состоянию на 28.12.2017 задолженность ООО "ТЕРРА" перед ООО "Лекс" составляет 2 889 420 рублей 80 копеек - основного долга, 4 093 898 рублей 24 копейки - неустойки.

По состоянию на 20.03.2018 задолженность ООО "ТЕРРА" перед ООО "Лекс" по договору аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10 составляет 2 889 420 рублей 80 копеек - основного долга, 5 278 560 рублей 77 копеек - неустойки.

Согласно расчету задолженности по договору от 01.01.2009 N 3-20/09 по состоянию на 28.12.2017 задолженность ООО "ТЕРРА" перед ООО "Лекс" составляет 15 897 689 рублей 99 копеек - основного долга, 8 544 123 рубля 74 копейки - неустойки.

По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору от 01.01.2009 N 3-20/09 ООО "ТЕРРА" перед ООО "Лекс" составляет 21 652 052 рубля 13 копеек - основного долга, 20 715 734 рубля 31 копейка - неустойки.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2018 по 21.03.2018 по двум договорам аренды задолженность ООО "ТЕРРА" перед заявителем составила 20 984 668 рублей 52 копейки.

По расчетам ликвидатора Адова В.Г. на дату ликвидации ООО "ТЕРРА" задолженность перед ООО "Лекс" составила 3 886 307 рублей 17 копеек.

Заявитель направил в адрес ООО "ТЕРРА" претензию исх. N 216/1 от 04.08.2017, в которой требовал погасить задолженность по договору аренды от 19.11.2010 N К 2-31/10.

Также заявитель направил в адрес ООО "ТЕРРА" претензию исх. N 218 от 07.08.2017, в которой требовал погасить задолженность по договору аренды от 01.01.2009 N 3-20/09.

Претензии получены адресатом 22.09.2017, однако оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на неуведомление заявителя о начавшейся процедуре ликвидации ООО "ТЕРРА", а также на не включение имеющейся задолженности перед заявителем в ликвидационный баланс, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемая запись произведена с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как кредитора.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными действия регистрирующего органа, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что принятое регистрирующим органом решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Действия по исключению недействующего юридического лица (ООО "ТЕРРА") из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

На основании пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Порядок исключения из государственного реестра недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность) определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ликвидации ООО "ТЕРРА" у него имелась непогашенная задолженность по арендным платежам по двум договорам аренды перед ООО "Лекс". Учитывая тот факт, что точный размер задолженности не входит в предмет доказывания по настоящему делу, суд исходит из размера признанной ликвидатором ООО "ТЕРРА" Адовым В.Г. задолженности в сумме 3 886 307 рублей 17 копеек.

Из представленной в материалы дела переписки сторон также следует, что ООО "ТЕРРА" не оспаривало факт наличия непогашенной задолженности, однако ссылалось на сложное финансовое положение.

Согласно письму от 28.12.2016 исх. N 41, адресованному ООО "Лекс", ООО "ТЕРРА" просило продлить льготные условия арендной платы по дополнительному соглашению N 11 от 01.07.2016 к договору аренды от 01.01.2009 N 3-20/09 и расторгнуть договор аренды N К 2-31/10 от 19.11.2010 в связи с убыточностью.

Письмом от 29.06.2017 исх. N 29 ООО "ТЕРРА" просило ООО "Лекс" пролонгировать условия аренды, действовавшие до 31.12.2016 с 01.01.2017 по 30.06.2017 без изменения размера оплаты по ресторанам "Суши Терра" и "Соль и перец", просило расторгнуть договор аренды по кофейне "Кофе-Терра", снизить арендные платежи, а также утвердить график погашения задолженности.

Об осведомленности общества и ликвидатора о существующей задолженности перед ООО "Лекс" также свидетельствуют письма: от 28.01.2018, в котором ООО "ТЕРРА" предлагает заключить договор аренды на срок с 03.02.2018 по 03.02.2023 и подписать график погашения задолженности по ранее действовавшему договору; от 14.03.2018 в котором также предлагается согласовать условия погашения имеющихся задолженностей, условия нового договора аренды; от 07.05.2018, которым ООО "ТЕРРА" подтверждает отношения общества с ООО "Лекс" по договору аренды от 01.01.2009 N 3-20/09 и просит согласовать вывоз оборудования, мебели.

Из материалов дела следует, что ликвидатор не оспаривает наличие задолженности перед ООО "Лекс" на момент регистрации записи о прекращении деятельности ООО "ТЕРРА" путем ликвидации, которая не была включена в ликвидационный баланс, факт представления в налоговый орган ликвидационного баланса, не отражающего сведения о кредиторской задолженности перед ООО "Лекс".

Как отмечено судом первой инстанции, действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) направлены на установление (выявление) всех кредиторов ликвидируемого общества и, соответственно, отражение всех обязательств в промежуточном и ликвидационном балансе. Такие действия ликвидатора не связаны только лишь с публикацией сообщения о предстоящей ликвидации общества в официальном печатном издании и обращением кредитора, поскольку по смыслу статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения о кредиторах должны содержаться в документах общества и подлежат учету ликвидатором.

В апелляционной жалобе Бинеман М.А. ссылается на то, что третье лицо как в официальном источнике (журнал "Вестник государственной регистрации"), так и посредством письменного уведомления исполнило требование закона, что подтверждается копией сообщения часть 1 N 4(669) от 31.01.2018 / 304, а также копией почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении в адрес заявителя соответствующего письменного уведомления заказным письмом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлено уведомление от 31.01.2018 ликвидатора Адова В.Г. о ликвидации ООО "ТЕРРА", адресованное ООО "Лекс". В подтверждение направления данного уведомления представлена почтовая квитанция об отправке 21.02.2018 письма с почтовым идентификатором N 66000020493567 в адрес заявителя. Между тем заявитель отрицает факт получения этого письма от ООО "ТЕРРА". Кроме того, заявитель указывает, что почтовая квитанция не подтверждает содержимое письма, направленного заявителю, отмечая, что в письмо мог быть вложен иной документ.

На запрос суда в материалы дела поступил ответ УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" от 30.01.2019, согласно которому заказное письмо N 66000020493567 принято 21.02.2018 в ОПС Красноярск 660000 в адрес ООО "Лекс": 660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 23, поступило в ОПС Красноярск 660133, вручено 28.02.2018 по накладной ф.16 N 6601332000238066 в количестве 7 почтовых отправлений уполномоченному представителю по доверенности б/н от 08.01.2018 Перфиловой Е.С.

Между тем согласно показаниям свидетеля Перфиловой Е.С., допрошенной в ходе судебного разбирательства, ООО "Лекс" 28.02.2018 получило другую корреспонденцию, среди которой письма от ООО "ТЕРРА" с почтовым идентификатором N 66000020493567 не было. В журнале входящей и исходящей документации поступление такого письма не зарегистрировано.

При этом в материалы дела представлено только одно извещение от 28.02.2018, подписанное Перфиловой Е.С., которое не содержит указания на количество писем, врученных по нему. Реестр почтовых отправлений, содержащий перечень писем, со стороны Перфиловой Е.С. не подписан и со слов свидетеля в почтовом отделении ей не представлялся.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт письменного уведомления ООО "Лекс" ликвидатором ООО "ТЕРРА" о предстоящей ликвидации общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетель Перфильева Е.С., являясь сотрудником заявителя, в судебном заседании по делу дала показания исключительно в интересах своего работодателя, основан на предположении. Учитывая, что Перфильева Е.С. предупреждена об ответственности, факт трудоустройства в организации не может безусловно свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что законодательно не закреплена обязанность уведомления кредиторов о начале процедуры ликвидации посредством направления ценного письма с описью вложения. Вместе с тем, решением о ликвидации ООО "ТЕРРА", принятым единственным участником Колесниковым Вячеславом Николаевичем 28.12.2017, назначенному ликвидатору Адову В.Г. было поручено осуществлять письменное уведомление кредиторов о предстоящей ликвидации общества ценными письмами с описью вложения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011 обращается внимание на то, что исполнение возложенных на ликвидатора обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать реальную возможность кредитору в установленный срок предъявить требование ликвидатору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что невключение ликвидатором в ликвидационный баланс ООО "ТЕРРА" сведений об имеющейся задолженности перед ООО "Лекс", в отсутствие доказательств письменного уведомления заявителя ценным письмом с описью вложения, свидетельствует о нарушении процедуры ликвидации и прав заявителя как кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010, в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Такой правовой подход сохраняет свою актуальность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 306-КГ15-537 по делу N А65-6134/2014).

В связи с чем установленный законом заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, права ООО "Лекс", как кредитора ликвидированного общества, нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителя была объективная возможность, в установленный законом срок, оспорить сумму задолженности по договору аренды N 3-20/09, признанную ООО "Терра" в размере 3 886 307 рублей 17 копеек и предъявить, в судебном порядке, ликвидатору общества требование о включении в ликвидационный баланс ООО "Терра" требования ООО "Лекс" в большем размере, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не имеющие значения для рассматриваемого вопроса.

Доводы третьего лица изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на то, что нарушение порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Терра" допущено не по вине регистрирующего органа, формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, примечательно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; оснований для отнесения на регистрирующий орган расходов по уплате государственной пошлины не имелось.

В части доводов регистрирующего органа в части взыскания с него государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 19 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшего ответчика в силу его процессуального положения. При этом не предусмотрено особенностей распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в ситуации, когда действия ответчика, хотя и признаны судом незаконными, но не были направлены на нарушение норм действующего законодательства.

Кроме того, в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, сделан вывод, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель до обращения в суд предпринял попытку решить вопрос в досудебном порядке, представив соответствующие доказательства в вышестоящий налоговый орган. При этом в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Следовательно, именно действиями регистрирующего органа (в том числе в лице вышестоящего налогового органа) вызвана необходимость судебного разбирательства, поскольку целью обращения в суд является защита нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действия (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы третьего лица, подлежат отнесению на Бинеман М.А.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2019 года по делу N А33-17976/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег