Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 04АП-1810/17

г. Чита

18 октября 2019 г.

Дело N А19-21284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" Роор Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу N А19-21284/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" Роор Татьяны Анатольевны к Бисерову Валерию Геннадьевичу (адрес проживания: г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Алтайэнергомаш" о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (далее - ООО "ИнвестСтройПроект") (ИНН 3849020725, ОГРН 1123850004761, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 24А, офис 302/1) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Кшановской Е.А.,

установил:

ООО "ПК "Алтайэнергомаш" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "ИнвестСтройПроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017 в отношении ООО "ИнвестСтройПроект" введено наблюдение, временным управляющим ООО "ИнвестСтройПроект" утверждена Роор Татьяна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 ООО "ИнвестСтройПроект" признано банкротом, в отношении ООО "ИнвестСтройПроект" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Роор Т.А.

Конкурсный управляющий Роор Т.А. 13.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО "ИнвестСтройПроект" Бисерову Валерию Геннадьевичу денежных средств в общей сумме 127 320 рублей, назначение платежа: подотчет; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бисерова Валерия Геннадьевича в пользу ООО "ИнвестСтройПроект" 127 320 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что срок для подачи заявления им не пропущен, поскольку о сделках узнал с даты его назначения в период наблюдения, а оспаривать имел право лишь с даты утверждения конкурсным управляющим.

Ссылается на то, что о наличии трудовых отношений между ответчиком и обществом свидетельствует тот факт, что согласно банковской выписке на расчетный счет ответчика перечислялись денежные средства с назначением платежа подотчет (командировочные расходы с указанием приказа).

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры конкурсного производства ООО "ИнвестСтройПроект" конкурсным управляющим Роор Т.В. установлено, что согласно банковской выписке должника в период с 21.11.2013 по 22.01.2014 с расчетного счета ООО "ИнвестСтройПроект" Бисерову Валерию Геннадьевичу с назначением платежа "перечисление денежных средств подотчёт" перечислены денежные средства на общую сумму 127 320 руб.

Конкурсный управляющий квалифицирует перечисление спорных денежных средств, как сделку, совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В связи с чем конкурсный управляющий, полагая, что сделка по перечислению денежных средств Бисерову В.Г. на общую сумму 127 320 руб. является недействительной, обратился в суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания для признания сделки недействительной пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не установив совокупности условий для признания сделки недействительной, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Вместе с тем апелляционный суд находит ошибочной квалификацию действий Бисерова В.Г., выразившихся в получении с банковского счета денежных средств, как недействительную сделку должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьям 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделок признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.),

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента),

- выплата заработной платы,

- брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов,

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа,

- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения,

- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Действия, выразившиеся в перечислении Банком со счета клиента денежных средств, не предполагают по своей сути какого-либо встречного исполнения, соответственно, не могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), на которую сослался в заявлении конкурсный управляющий.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

При этом, в чем именно выражено злоупотребление правом со стороны ответчика и должника, конкурсный управляющий не обосновал. Отсутствие у конкурсного управляющего документов (не передача их руководителем должника) по возврату денежных средств Бисеровым В.Г. либо предоставлению отчета об их расходовании само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны последнего.

Требование конкурсного управляющего по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления является, по сути, требованием о возмещении убытков, причиненных Бисеровым В.Г. должнику. Однако, требование о взыскании убытков с последнего в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора конкурсный управляющий не заявлял, обоснования совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности, требуемых для возмещения убытков с применением соответствующих норм материального права, не привел, в связи с чем оснований для рассмотрения такого требования у суда апелляционной инстанции в силу предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться к ответчику с самостоятельным иском с требованием о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта суда первой инстанции, с учетом дополнительных выводов, изложенных в настоящем постановлении.

При подаче апелляционной жалобы должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2019 года по делу N А19-21284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова