Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 08АП-14003/19

город Омск

17 октября 2019 г.

Дело N А75-18426/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с ходатайством (вх.49271) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019, заявлением (вх.49121) о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить повторно собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019, апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14003/2019) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019 года по делу N А75-18426/2017, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окис-С" о признании действий Воронина Романа Ивановича, выразившиеся в организации и проведении первого собрания кредиторов должника 04.07.2019, не соответствующими закону, признании результатов первого собрания кредиторов от 04.07.2019 недействительными, обязании Воронина Романа Ивановича провести первое собрание кредиторов повторно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69",

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от

22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "МОСТОТРЯД-69" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович (429820, Чувашская область, г. Алатырь, ул., Комиссариатская д.75, а/я 13).

18.07.2019 в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Окис-С" о признании действий Воронина Р.И., выразившиеся в организации и проведении первого собрания кредиторов должника 04.07.2019 до момента рассмотрения обоснованности всех требований кредиторов, не соответствующими закону. Признать результаты первого собрания кредиторов, оформленные протоколом от 04.07.2019, недействительными. Обязать Воронина Р.И. провести первое собрание кредиторов повторно.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Окис-С" удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019 полностью.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" заявлено ходатайство (вх.49271) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019, заявление (вх.49121) о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить повторно собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019.

Заявитель просит суд апелляционной инстанции приостановить исполнение судебного акта в связи с его обжалованием в суд апелляционной инстанции. Порядок приостановления исполнения судебного акта урегулирован статьей 265.1 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В обоснование заявления о приостановлении исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что временный управляющий в части проведения первого собрания кредиторов действовал добросовестно и в интересах должника, повторное проведение первого собрания кредиторов может затруднить поворот исполнения судебного акта.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск", а именно приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019 по делу N А75-18426/2017 в части проведения Ворониным Р.И. первого собрания кредиторов повторно до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14003/2019).

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (вх.49121) о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить повторно собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Требование заявителя, изложенное в заявление (вх.49121) о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить повторно собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019 повторяет требование, указанное в ходатайстве (вх.49271) о приостановлении исполнения определения от 27 сентября 2019,

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство (вх.49271) о приостановлении исполнения определения от 27 сентября 2019 удовлетворено, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 186, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 29 октября 2019 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Шарова Н.А.

2. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" по делу N А75-18426/2017.

Приостановить исполнение определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019 по делу N А75-18426/2017 в части проведения Ворониным Р.И. первого собрания кредиторов повторно до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14003/2019).

3. В удовлетворении заявления (вх.49121) о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить повторно собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2019 отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

Судья

Н.А. Шарова