Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-25773/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-59324/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25773/2019) конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-59324/2019 (судья Сурков А.А), принятое

по иску ООО "Респект" в лице конкурсного управляющего Пугачевой Т.М.

к ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" в лице конкурсного управляющего Пугачевой Т.М. (далее - истец, ООО "Респект") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик, ФГБУК АУИПИК, Учреждение) 42 000 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Респект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Довод, что со стороны истца не были направлены акты приема-передачи, не соответствует действительности, поскольку согласно пункту 4.6. контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.5 Контракта, исполнитель представляет заказчику в том числе: Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный со стороны Исполнителя в 2 (двух) экземплярах. Поскольку ответчик не отрицал факт получения отчета N 264/2017-ИМУ, то в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец освобожден от доказывания факта предоставления акта-приема передачи.

19.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ФГБУК АУИПИК поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Респект", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А56-102563/2018 ООО "РЕСПЕКТ" ((ИНН 4712023693 КПП 471201001 ОГРН 1114712001535; Адрес: 188731, Ленинградская области, Приозерский район, пос. Сосново, ул. Механизаторов, 3, 26) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пугачева Татьяна Михайловна, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

23.06.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Филиал по Северо-Западному федеральному округу и ООО "Респект" был заключен контракт N 19/17-3 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды помещения 29Н, являющегося частью помещения 1Н, 2Н, ЗН,4Н, 5Н, 6Н, 7Н, ЮН, ПН, 12НДЗН, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, I9H, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 29Н, ЗОН, 31Н, 34Н, 35Н, 38Н, 39Н, 40Н, 42Н, 43Н, 44Н, 45Н, 46Н, 47Н, 1ЛК, 2ЛК, ЗЛК, 5ЛК, расположенного в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая морская, д.35, лит.М (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды объектом недвижимости, являющимся объектом культурного наследия, расположенным по адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35, лит. М, пом. 29Н (ч.п.6), являющегося частью помещения 1Н, 2Н, ЗН,4Н, 5Н, 6Н, 7Н, ЮН, 11Н, 12Н.13Н, 14Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 29Н, ЗОН, 31Н, 34Н, 35Н, 38Н, 39Н, 40Н, 42Н, 43Н, 44Н, 45Н, 46Н, 47Н, 1ЛК, 2ЛК, ЗЛК, 5ЛК, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", указанным в п. 1.5. Контракта, в объеме, определенном в задании на оценку, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 42 000 рублей. Оплата производится по факту оказания услуг в полном объеме путем перечисления стоимости оказанных услуг на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанный контракт со стороны ООО "Респект" был исполнены в полном объеме. ООО "Респект" был изготовлен отчет N 264/2017-ИМУ об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях договора аренды объектом недвижимого имущества от 11.07.2017, который был передан в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", что подтверждается ответом за исх. N 391 от 11.03.2019.

Ответчик получил отчет об оценке, однако, свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что направление отчета является основанием для оплаты оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4.15 контракта подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг и представленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения условий пункта 4.15 контракта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-59324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова