Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 03АП-5421/19

г. Красноярск

18 октября 2019 г.

Дело N А33-21337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Алиева Иманеддина Али оглы): Потехиной Е.В., представителя по доверенности от 31.08.2019; Богомоловой Т.Л., представителя по доверенности от 31.08.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Иманеддина Али оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2019 года по делу N А33-21337/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Иманеддин Али оглы (ИНН 243502186524, ОГРНИП 316246800099329, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным требования, выраженного в уведомлении от 07.05.2018 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 22г, от принадлежащего заявителю имущества и передаче указанного земельного участка по акту приёма-передачи.

Определением от 15.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующим обстоятельствам: ответчик не имел правовых оснований для сноса павильона; не подтверждены обстоятельства привлечения к предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Ответчик и третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.06.2012 с Алиевым И.А.о заключен договора на размещение временного сооружения павильона по адресу г. Красноярска, ул. Энергетиков, дом 22 г.

31.05.2013 Алиевым И.А.о. и Администрацией города Красноярска заключен договор на размещение временного сооружения павильона по адресу г. Красноярска, ул. Энергетиков, дом 22 г.

02.08.2016 Алиевым И.А.о. и Администрацией города Красноярска заключено дополнительное соглашение N А/4052/с к договору от 31.05.2013 N А/6221 на размещение временного сооружения на срок размещение объекта до 01.01.2017.

13.01.2017 Алиевым И.А.о. и Администрацией города Красноярска заключено дополнительное соглашение N А/7961/с к договору от 31.05.2013 N А/6221 на размещение временного сооружения на срок размещение объекта до 01.01. 2020.

27.04.2017 Алиевым И.А.о. заключен договор аренды земельного участка N 382 с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании договора на размещение временного сооружения между департаментом градостроительства и Алиевым И.А.о NА/6221 срок аренды земельного участка по 12.12.2017.

В соответствии с дополнением N 190вс от 23.01.2018 к договору аренды земельного участка от 27.04.2017 N 32 срок аренды по 12.11.2018.

Уведомлением от 19.02.2018 N 379 администрация города Красноярска уведомила Алиева И.А.о о расторжении договора на размещение временного сооружения с 31.05.2018 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции со ссылкой на постановления от 28.03.2017, 19.10.2017 (л.д. 171).

06.04.2018 департамент направил Алиеву И.А.о уведомление N 6950 о прекращении с 31.05.2018 договора аренды земельного участка N 382 от 27.04.2017 (л.д. 159)

07.05.2018 департамент направил Алиеву И.А.о уведомление N 10121 об освобождении земельного участка, а также сообщил о том, что 01.06.2018 состоится прием передача земельного участка представителю арендодателя, для чего следует обеспечить явку представителя арендатора.

01.06.2018 департаментом имущества составлен акт, земельный участок не принят.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 N 1411700928, вынесенное начальником ОП N 8 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" подполковником полиции Колдан М.М., Алиев А.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения, Алиеву А.А.о назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 рублей (л.д. 174).

14.01.2019 администрацией Ленинского района города Красноярска вынесен акт о демонтаже павильона, расположенного в районе здания 22/г по ул. Энергетиков.

В связи с несогласием с требованием, выраженным в уведомлении от 07.05.2018, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемое уведомление от 07.05.2018 носит информативный характер, не обладает властно-распорядительными свойствами и непосредственно не порождает правовых последствий для предпринимателя, в данном уведомлении содержится информация о необходимости исполнить изложенные в нем требования, и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения таких требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что оспариваемое уведомление не направлено на изменение чьих-либо прав и обязанностей, не препятствует Алиеву И.А.о. в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 Алиевым И.А.о. заключен договор аренды земельного участка N 382 с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании договора на размещение временного сооружения между Департаментом градостроительства и Алиевым И.А.о NА/6221 срок аренды земельного участка по 12.12.2017.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или

договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 уведомлением N 379 администрация города Красноярска известила Алиева И.А.о о расторжении договора на размещение временного сооружения с 31.05.2018 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции со ссылкой на постановления от 28.03.2017, 19.10.2017.

06.04.2018 департамент направил Алиеву И.А.о уведомление N 6950 о прекращении с 31.05.2018 договора аренды земельного участка N 382 от 27.04.2017.

07.05.2018 департамент направил Алиеву И.А.о уведомление N 10121 об освобождении земельного участка, а также сообщил о том, что 01.06.2018 состоится прием передача земельного участка представителю арендодателя, для чего следует обеспечить явку представителя арендатора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды земельного участка N 382 от 27.04.2017 арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при прекращении договора на размещение временного сооружения, являющегося основанием для заключения договора аренды.

Учитывая положения договора аренды земельного участка и действующего законодательства департамент муниципального имущества не нарушил закон и условия договора аренды земельного участка, направив заявителю оспариваемое уведомление от 07.05.2018.

На момент оспаривания уведомления, отказ от договора на размещение временного сооружения не был признан недействительным (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного уведомления недействительной сделкой, не соответствующей закону или иному нормативному акту, поскольку право на односторонний отказ от исполнения обязательств предусмотрен договором аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку департамент действовал в рамках положений договора аренды земельного участка и действующих норм материального права.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что не подтверждены обстоятельства привлечения к административной ответственности, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 174).

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик не имел правовых оснований для сноса павильона.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из текста мотивировочной части решения суда не следует, что одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования предпринимателя послужил факт сноса павильона.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2019 года по делу N А33-21337/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег