Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 17АП-13396/19

г. Пермь

18 октября 2019 г.

Дело N А50-19290/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Энергетик-Пермские моторы",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 06 августа 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-19290/2019

по заявлению акционерного общества "Энергетик-Пермские моторы" (ОГРН 1025900893600, ИНН 5904007390)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 N 119 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество "Энергетик-Пермские моторы" (далее - заявитель, Общество, общество "Энергетик-Пермские моторы") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 N 119, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой в суд, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что обществу должны устанавливаться тарифы на водоотведение и водоснабжение; суд не учел, что заключенные договоры на поставку питьевой воды и прием сточных вод являются смешанными договорами, которые предусматривают взимание с абонентов переменной части - затрат общества, связанных с оплатой гарантирующей организации - ООО "Новогор-Прикамье" услуг по водоснабжению и водоотведению (аналогичный подход к ПАО "Т Плюс"); по мнению общества, ст. 8 Закона N 190-ФЗ не содержит запрета на то, что тарифы, установленные для конкретной организации, не могут применяться при расчетах другой организации.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (17.10.2019).

Приложенная к апелляционной жалобе копия оспариваемого постановления N 119 от 24.05.2019 к материалам дела не приобщается, так как уже имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.02.2019 в отношении общества проведена плановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований в части правильности применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также нарушения обязательных требований в части правильности применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

24.05.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством вынесено постановление N 119 о привлечении общества "Энергетик-Пермские моторы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с нормами действующего законодательства в сфере ценообразования, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в указанных сферах, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно Закону N 190-ФЗ организации, осуществляющие теплоснабжение, должны осуществлять данный вид деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Пермского края органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию (услуги по ее передаче), является Министерство о тарифах Пермского края (положение о Министерстве тарифного регулирования и энергетики, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 N 631-п).

В соответствии с Законом N 190-ФЗ регулируемая деятельность по поставке тепловой энергии должна осуществляться на основе тарифов, установленных органом регулирования для конкретной организации, с учетом затрат данной организации, которые не могут применяться для расчетов иной регулируемой организацией.

Согласно статье 2 Закона N 190-ФЗ, регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора.

Статьей 8 Закона N 190-ФЗ установлено, что государственному регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги но передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно Закону N 416-ФЗ регулируемая деятельность по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, должна осуществляться на основе тарифов, установленных органом регулирования для конкретной организации, с учетом затрат данной организации, которые не могут применяться для расчетов иной регулируемой организацией.

Согласно статье 3 Закона N 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Статьей 31 Закона N 416-ФЗ определено, что регулированию подлежат тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на транспортировку воды, тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства, усыновленные в ходе проверки:

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 N 297-т установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии общества "Энергетик-Пермские моторы" (Пермский городской округ) в следующих размерах:

вода: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 233,84 руб./Гкал (без учета НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 233,84 руб./Гкал (без учета НДС);

пар: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 274,08 руб./Гкал (без учета НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 291,64 руб./Гкал (без учета НДС).

Согласно представленным в материалы проверки счетам-фактурам, актам оказания услуг Общество предъявляло потребителям за период с января по июнь 2018 года стоимость тепловой энергии в паре в размере 1099,64 руб./Гкал (без учета НДС), стоимость тепловой энергии в воде в размере 1117,91 руб./Гкал (без учета НДС), за период с июля по декабрь 2018 года стоимость тепловой энергии в паре в размере 1162,62 руб./Гкал (без учета НДС), а также стоимость тепловой энергии в воде в размере 1157,22 руб./Гкал (без учета НДС).

Тариф на тепловую энергию в паре и в горячей воде Министерством для заявителя не утверждался.

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 N 323-в установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения акционерного общества "Энергетик - Пермские моторы" (Пермский городской округ) на период 01.01.2018 по 31.12.2022 в следующих размерах:

техническая нефильтрованная вода: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 8,19 руб./м3 (без учета НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 8,82 руб./м3 (без учета НДС); техническая фильтрованная вода: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 10,85 руб./м3 (без учета НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 10,85 руб./м3 (без учета НДС);

транспортировка воды: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 14,52 руб./м3 (без учета НДС); с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 14,94 руб./м3 (без учета НДС);

транспортировка сточных вод: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 4,58 руб./м3 (без учета НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018-4,70 руб./м3 (без учета НДС).

Согласно представленным в материалы проверки счетам-фактурам, актам, оказания услуг, Общество предъявляло потребителям за период с января по июнь 2018 года стоимость услуг по водоотведению в размере 26,06 руб./м3 (без учета НДС), а также стоимость поставленной питьевой воды в размере 39,16 руб./м3 (без учета НДС), за период с июля по декабрь 2018 г. стоимость услуг по водоотведению в размере 29,23 руб./м3 (без учета НДС), а также стоимость поставленной питьевой воды в размере 40,23 руб./м3 (без учета НДС).

Административным органом установлено и заявителем не опровергнуто, что тариф на водоотведение, а также тариф на питьевую воду Министерством для общества "Энергетик - Пермские моторы" не утверждался.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя, выразившихся во взимании платы при отсутствии утвержденного тарифа на тепловую энергию, тарифов на питьевую воду и водоотведение, нарушений Законов N 190-ФЗ, 416-ФЗ, что образует иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд первой инстанции поддержал позицию административного органа о наличии и доказанными выявленных нарушений установленного порядка ценообразования, отметив при этом, что деятельность заявителя по реализации тепловой энергии, а также деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения подлежит государственному регулированию и должна осуществляться в соответствии с тарифами на тепловую энергию, питьевую воду и водоотведение, установленными для заявителя.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что аключенные договоры на поставку питьевой воды и прием сточных вод являются смешанными договорами, которые предусматривают взимание с абонентов переменной части - затрат общества, связанных с оплатой гарантирующей организации - ООО "Новогор-Прикамье", ПАО "Т Плюс" услуг, а также на то, что ст. 8 Закона N 190-ФЗ не содержит запрета на применение тарифов, установленных для конкретной организации при расчетах другой организации, апелляционным судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.10.2015 N 309-АД15-11747.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа 100 000 руб. назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 06 августа 2019 года по делу N А50-19290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева