Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 15АП-6962/18

город Ростов-на-Дону

18 октября 2019 г.

дело N А32-2104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Шелякин Андрей Валерьевич по доверенности от 22.11.2017;

от ответчика: представитель Бабанов Кирилл Александрович по доверенности от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-2104/2018

по иску Золотарева Ильи Сергеевича

к Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 2309090437, ОГРН 1042304980794)

о признании незаконным положения о порядке проведения общего собрания,

принятое судьей Гордюком А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Илья Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - ответчик, ассоциация) с заявлением о признании незаконным положения о порядке проведения общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ Единство", утвержденного Протоколом Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 22.12.2017 N 18/17 (далее - Положение, положение о порядке проведения общего собрания).

Исковые требования мотивированы тем, что условия пунктов 2.1 и 3.1 положения о порядке проведения общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ Единство" противоречат Федеральному закону от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закону о саморегулируемых организациях) и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закону о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными пунктов 2.1 и 3.1 положения о порядке проведения общего собрания членов ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", утвержденного Советом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (протокол N 18/17 от 22.12.2017). В остальной части в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность составления списка арбитражных управляющих, имеющих право на участие в общем собрании членов ассоциации, который бы ограничивал возможность участия в собрании арбитражному управляющему - члену ассоциации, который имеет соответствующий статус, но не включен в данный список, и не предусматривает возможность создания дополнительных списков членов саморегулируемой организации, от числа которых необходимо определять наличие кворума на собрании. Истец не представил доводов несоответствия Положения о порядке проведения общего собрания нормам действующего законодательства кроме условий пунктов 2.1 и 3.1, в связи с чем в части требований о признании остальных пунктов Положения недействительными было отказано.

Ассоциация "КМ СРО АУ Единство" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что истец не доказал, что его права или законные интересы были нарушены оспоренным положением о порядке проведения общего собрания. Ответчик указал, что истец на момент предъявления иска не был членом ассоциации, оспоренный порядок проведения соответствует действующему законодательству и необходим для проверки соответствия арбитражных управляющих условиям членства в саморегулируемой организации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил производство по делу прекратить.

Представитель истца возражал против ходатайства о прекращении производства по делу, возражал доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте ассоциации была опубликована новая редакция Положения о порядке проведения общего собрания членов ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", утвержденная Советом ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (протокол N 18/17 от 22.12.2017). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения список лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов и голосование по вопросам повестки дня, составляется на основании данных реестра членов ассоциации и утверждается Советом ассоциации при принятии решения о проведении общего собрания. Изменения в указанный список могут быть внесены президентом ассоциации не позднее, чем за 1 день до даты проведения общего собрания. В список лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов и голосование по вопросам повестки дня, не включаются члены ассоциации, не соответствующие требованиям, установленным ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 4.3 устава ассоциации, с даты выявления такого несоответствия.

Право участия в общем собрании может быть передано членом ассоциации только на основании нотариально удостоверенной доверенности и только другому члену ассоциации или лицу, состоящему в трудовых отношениях с ассоциацией.

На общем собрании имеют право присутствовать кроме лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов и голосование по вопросам повестки дня, их полномочные представители, члены Совета ассоциации, президент ассоциации, а также сотрудники ассоциации, необходимые для обеспечения проведения собрания. Такой список утверждается решением президента ассоциации.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что общее собрание правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в Общем собрании зарегистрировались более половины членов ассоциации (их представителей), включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о банкротстве структура, порядок формирования, компетенция и срок полномочий органов управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок принятия ими решений устанавливаются уставом некоммерческой организации, внутренними документами этой саморегулируемой организации в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона от 12.01.1996 N 7 ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов. Решение общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании. Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Согласно пункта 5 статьи 21.1 Закона о банкротстве общее собрание членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих правомочно принимать решения, отнесенные к его компетенции, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов общего числа членов саморегулируемой организации. Решения общего собрания членов саморегулируемой организации принимаются большинством голосов от числа голосов членов саморегулируемой организации, присутствующих на общем собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования большинством голосов от общего числа голосов членов саморегулируемой организации. Уставом некоммерческой организации могут быть предусмотрены иные вопросы, решения по которым принимается квалифицированным большинством голосов, а также необходимость принятия решения большим числом голосов, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктами 2-4 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрены следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением данного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности

Согласно пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Согласно пункта 4.1 Положения о членстве в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в целях подтверждения соответствия члена Ассоциации условиям членства в ней члены ассоциации обязаны ежегодно представлять в Ассоциацию обновлённые сведения: об отсутствии судимости за умышленные преступления; об отсутствии наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью за совершение преступления; о наличии заключённого договора обязательного страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; о наличии заключённого договора дополнительного страхования ответственности в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о повышении уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих по программе подготовки, утверждённой в ассоциации.

В соответствии со статьей 9 Закона о саморегулируемых организациях контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации. Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в части 4 данной статьи оснований иные основания для проведения внеплановой проверки. Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией. В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Пунктом 4 Закона о саморегулируемых организациях установлены следующих меры дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность утверждения ассоциацией внутренних документов, которые в том числе регулируют процедуру проведения общего собрания членов ассоциации, однако данные правила не должны противоречить действующему законодательству и ущемлять права членов ассоциации.

Действующим законодательством возможность составления списка арбитражных управляющих, имеющих право на участие в общем собрании членов ассоциации, не предусмотрена. Лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем в реестр членов саморегулируемой организации. Арбитражный управляющий, являющийся действующим членом саморегулируемой организации, имеет право участвовать в общем собрании до даты своего исключения из организации.

Саморегулируемая организация вправе устанавливать в качестве условий членства в ней наряду с требованиями закона иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражных управляющих, а также утверждать порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства, однако данный порядок не должен ущемлять права арбитражного управляющего, включая право на участие в общем собрании.

Пункт 2.1 Положения о порядке проведения общего собрания устанавливает возможность ограничения права управляющего участвовать в общем собрании членов ассоциации в случае, если он не зарегистрирован в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, который утверждается при принятии решении о проведении общего собрания и изменить который вправе лишь президент ассоциации не позднее чем за один день до проведения собрания.

Довод заявителя жалобы о том, что данное условие необходимо для подтверждения арбитражным управляющим соответствия членству в ассоциации не соответствует требованиям закона, так как в данном случае к нему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, среди перечня которых отсутствует ограничение права на участие в общем собрании. Соответствие управляющего условиям членства определяется на основе плановых и внеплановых проверок, на основании которых могу применяться меры дисциплинарного воздействия. Арбитражный управляющий, в случае выявления несоответствия условиям членства, не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве и подлежит исключению из организации.

До момента исключения из ассоциации член ассоциации вправе принимать участие в общем собрании. Само же по себе несоответствие критериям членства не ограничивает право на участие в общем собрании.

Пункт 3.1 Положения о порядке проведения общего собрания не соответствует пункту 5 статьи 21.1 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что собрание правомочно в случае присутствия более пятидесяти процентов от общего числа членов саморегулируемой организации, а не в случае регистрации более половины членов организации включенных в список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании, утвержденном Советом Ассоциации. Данный пункт Положения может привести к необоснованному изменению необходимого количества членов общего собрания для признания его правомочным.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент принятия решения Золотарев И.С. не являлся членом ассоциации и его права не могли быть затронуты спорным положением, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Заявитель жалобы указывал, что арбитражный управляющий Золотарев Илья Сергеевич был исключен из саморегулируемой организации 19.01.2018 по причине нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Устава Ассоциации и внутренних положений Ассоциации. Как пояснил ответчик в жалобе, решение о прекращении членства Золотарева И.С. было принято на общем собрании членов Ассоциации 30.11.2017 и утверждено решением Совета Ассоциации от 19.01.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2018 представитель истца пояснил, что в рамках дела N А32-13399/2018 Золотарев И.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании недействительным, незаконным решения Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 19.01.2018, указал, что разрешение вопроса о законности прекращении членства арбитражного управляющего в ассоциации может повлиять на легитимацию истца, установление его интереса на подачу искового заявления по данному делу.

Определением от 31.05.2018 суд апелляционной инстанции приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-13399/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-13399/2018, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019, признано недействительным решение Совета Ассоциации "КМ "СРО АУ "Единство" от 19.02.2018 по шестому вопросу повестки дня, об утверждении вынесенной Дисциплинарным комитетом Ассоциации "КМ "СРО АУ "Единство" рекомендации об исключении Золотарева Ильи Сергеевича из числа членов Ассоциации "КМ "СРО АУ "Единство" и прекращении членства Золотарева Ильи Сергеевича в Ассоциации "КМ "СРО АУ "Единство".

Указание в резолютивной части вышеуказанного решения по делу N А32-13399/2018 на признание недействительным решения от 19.02.2018, а не 19.01.2018, очевидно является опечаткой, так как в мотивировочной части решения от 12.04.2019 и постановления от 05.07.2019 указано, что спорное решение было принято 19.01.2018.

Таким образом, решение об исключении истца было признано незаконным и на момент принятия решения Золотарев И.С., как член ассоциации, имел законный интерес в оспаривании нарушающих его права норм Положения о порядке проведения общего собрания членов ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу от 29.07.2019, мотивированное тем, что на Совете ассоциации 26.07.2019 было принято решение об исключении из состава членов ассоциации Золотарева И.С. на основании заявления Золотарев И.С. о добровольном выходе из членов ассоциации, подлежит отклонению.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Добровольный выход истца из состава членов ассоциации, произведенный 26.07.2019, не может являться основанием для отмены решения и прекращения производства по делу, так как данное основание возникло после вынесения решения от 21.03.2018.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу -отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-2104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина