Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 17АП-13113/19

г. Пермь

18 октября 2019 г.

Дело N А60-32727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорониной Ларисы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2019 года по делу N А60-32727/2019

по заявлению ОИАЗ ОП N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское"

к индивидуальному предпринимателю Дорониной Ларисе Анатольевне (ИНН 666700463137, ОГРН 304662327200270)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОИАЗ ОП N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дорониной Ларисы Анатольевны (далее ИП Доронина Л.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены; ИП Доронина Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей; изъятая у ИП Дорониной Л.А. согласно протоколу осмотра от 27.05.2019 продукция передана на уничтожение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Доронина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что изъятое по протоколу дезинфицирующее средство "Стопсепт" не относится к алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа дезинфицирующих средств осуществляется без лицензии.

Ходатайство ИП Дорониной о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, удовлетворению не подлежит в силу положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОИАЗ ОП N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" выявлено, что 27.05.2019 в 17:00 часов в магазине "Кошкин дом", расположенном по адресу г. Нижний Тагил, ул.Днепровская, 7а, ИП Дорониной Л.А. осуществлялась реализация спиртосодержащей жидкости "Стопсепт" 100 мл с содержанием этанола от 95,1% до 95, 9% по цене 60 руб. за 1 штуку.

Должностным лицом ОИАЗ ОП N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" в присутствии ИП Дорониной Л.А. составлен протокол осмотра помещений, территорий от 27.05.2019, в котором также указано, что изъята спиртосодержащая жидкость "Стопсепт" 100 мл 28 штук.

В связи с чем должностным лицом ОИАЗ ОП N 17 МУ МВД России "Нижнетагильское" в отношении ИП Дорониной Л.А. составлен протокол от 29.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дорониной Л.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., изъятая на основании протокола осмотра помещений, территорий от 27.05.2019 продукция предана на уничтожение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции":

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый;

денатурированный этиловый спирт (денатурат) - этиловый спирт, содержащий денатурирующие вещества в концентрации, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции" установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ; установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции в организациях общественного питания. При этом установлено, что запреты, установленные в п. 1 и п. 2 настоящего Постановления, не распространяются на стеклоомывающие жидкости, нежидкую непищевую спиртосодержащую продукцию, а также непищевую спиртосодержащую продукцию с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление.

В ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.05.2019, в рассматриваемом случае ИП Дорониной Л.А. вменяется розничная реализация спиртосодержащей жидкости "Стопсепт" объемом 100 мл с содержанием этанола от 95,1% до 95,9%.

Согласно представленной в дело декларации о соответствии продукции "Стопсепт" изготовитель ООО "Гиппократ" данное средство предназначено для дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных заболеваний животных; в соответствии с паспортом N 2 от 14.10.2017 на дезинфицирующее средство "Стопсепт" изготовитель ООО "Гиппократ" содержание этанола составляет от 95,1% до 95,9%.

Таким образом, указанная в протоколе продукция "Стопсепт" 100 мл с содержанием этанола от 95,1 до 95,9%. не предназначена по своим химическим свойствам для употребления в пищевых целях, и не соответствует признакам спиртосодержащей пищевой продукции, указанным в п. 4 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Между тем предметом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является алкогольная либо спиртосодержащая пищевая продукция.

Административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, предусмотрена в ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений от 27.05.2019, фототаблицей к нему, объяснениями продавца от 27.05.2019, подтверждается факт розничной продажи продукции "Стопсепт" 100 мл с содержанием этанола от 95,1 до 95,9% в магазине "Кошкин дом", в котором осуществляет деятельность ИП Доронина Л.А. в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое ИП Дорониной Л.А. нарушение может быть переквалифицировано на ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция названной нормы является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд учитывает, что данное административное дело при надлежащей квалификации спорного нарушения по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, ИП Доронина Л.А. могла и должна была предвидеть неблагоприятные последствия несоблюдения требований действующего законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП Дорониной Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что по аналогичному факту реализации продукции "Стопсепт" было вынесено определение от 19.12.2018 об отказе в возбуждении дела по признакам административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку вменяемое по настоящему делу нарушение выявлено должностным лицом административного органа 27.05.2019.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; протокол об административном правонарушении от 29.05.2019составлен в присутствии ИП Дорониной Л.А.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного ИП Доронина Л.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 руб. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о предметах административного правонарушения с учетом разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2019 года по делу N А60-32727/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Доронину Ларису Анатольевну (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2004, ИНН 666700463137, ОГРНИП 304662327200270), зарегистрированного по адресу: 622012, г.Нижний Тагил, ул. 9 января, 1-82) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изъятую у индивидуального предпринимателя Дорониной Ларисы Анатольевны согласно протоколу осмотра от 27.05.2019 продукцию передать на уничтожение.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области ММУ МВД России "Нижнетагильское

КПП: 666801001, ИНН: 6668011146, код ОКТМО: 65751000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.ЕКАТЕРИНБУРГ

БИК: 046577001

Код бюджетной классификации КБК: 18811690040046000140

УИН: 18880466190404470513

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко