Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 16АП-3883/19

г. Ессентуки

18 октября 2019 г.

Дело N А20-1796/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике: представителя Эндреева Л.М. (по доверенности от 01.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гятовой Клинты Мухадиновны, Гятовой Саратины Тимуровны, Гятова Азрета Тимуровича и Гятова Тимура Мужировича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2016 по делу N А20-1796/2016 (судья Хатухов З.А.), по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт, что недвижимое имущество - квартиры N N 1-27 расположенные по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Крылова, д. 15, являются объектами федеральной собственности, находящимися в распоряжении УФСИН России по КБР на праве оперативного пользования; - установить факт, что недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Крылова, д. 15, является объектом федеральной собственности, находящимся в распоряжении УФСИН России по КБР на праве безвозмездного, бессрочного пользования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация), Совет местного самоуправления городского округа Нальчик.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - квартиры с номерами с 1 по 27, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Крылова, д. 15, признал право оперативного управления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на недвижимое имущество - квартиры с номерами с 1 по 27, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Крылова, д. 15, признал право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Крылова, 15, общей площадью 747 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102007:55, признал право постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Крылова, 15, общей площадью 747 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0102007:55. Судебный акт мотивирован тем, что факт передачи спорного жилого дома в собственность Российской Федерации подтверждается материалами дела. Следовательно, в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный жилой дом подлежит передачи управлению на праве оперативного управления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гятова Клинта Мухадиновна, Гятова Саратина Тимуровна, Гятов Азрет Тимурович и Гятов Тимур Мужирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на то, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы собственников квартиры, находящейся в спорном доме.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя управления, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В данном случае, в отношение Гятовой Клинты Мухадиновны, Гятовой Саратины Тимуровны, Гятова Азрета Тимуровича и Гятова Тимура Мужировича, наличие суждений о их правах и обязанностях в оспариваемом судебном акте отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что апеллянтами не представлены доказательства, подтверждающие наличие права собственности на квартиру, находящеюся в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявители не являются стороной спорного правоотношения, а, следовательно, не имеют самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта, мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях апеллянтов, соответственно, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителей, не участвовавших в деле. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Гятовой Клинты Мухадиновны, Гятовой Саратины Тимуровны, Гятова Азрета Тимуровича и Гятова Тимура Мужировича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2016 по делу N А20-1796/2016 подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц апеллянтов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Указанный судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителей, в связи с чем суд, апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлено, что заявители не являются лицами, участвующими в деле и не имеют права на обжалование решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2016 по делу N А20-1796/2016, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче жалобы в суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Гятовой Клинты Мухадиновны, Гятовой Саратины Тимуровны, Гятова Азрета Тимуровича и Гятова Тимура Мужировича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2016 по делу N А20-1796/2016.

Возвратить Гятову Тимуру Мужировичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.08.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов