Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-17420/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А32-10495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Хорошилов С.А. по доверенности от 16.05.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель Астауров Д.Ю. по доверенности от 20.05.2019, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда + Н"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2019 по делу N А32-10495/2019 (судья Черножуков М.В.)

по иску акционерного общества "Стапелия ЛТД" ("STAPELIA LTD")

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Надежда + Н"

(ИНН 2320114152 ОГРН 1032311687869)

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стапелия ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда+Н" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу заверенные подписью генерального директора и печатью ответчика копии следующих документов:

1.1. За период с 2011 г. по 2017 г:

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставленную в налоговые органы;

- Управленческую отчетность;

- Отчетность по Управляющей компании ООО "СКАЙОТЕЛЬ" за весь период действия договора с ответчиком на управление гостиничным комплексом;

- Банковские выписки по счетам общества;

- Список контрагентов общества;

- Документы, подтверждающие получение обществом кредитов;

- Договоры на реализацию товаров, проведение работ, услуг и на приобретение товаров, услуг;

- Договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие договоры заключённые обществом;

- Документы, подтверждающие освобождение от уплаты налогов, разрешение о переходе на специальный режим;

- Документы, подтверждающие результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности;

- Исходящие документы по оказанным услугам, проданным товарам - накладные, счета-фактуры;

- Кассовую книгу.

1.2. Договоры об отчуждении обществом, находящегося в его собственности недвижимого имущества в период с 10.01.2014 по 10.01.2019.

1.3. Договоры подряда, в том числе генерального подряда, заключенные обществом с 10.01.2014 по 10.01.2019.

1.4. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 10.01.2014 по 10.01.2019.

1.5. Документы на управление имуществом общества и иные договоры, в рамках которых возникают обременения имущества общества.

1.6. Решения, протоколы, и иные корпоративные документы об одобрении крупных сделок, назначении генерального директора общества.

1.7. Устав ответчика со всеми изменениями.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в полном объёме (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 46-49).

Решением от 18.07.2019 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу настоящего решения предоставить истцу заверенные подписью директора и печатью ответчика копии следующих документов за период 2016, 2017, 2018, 2019 годы:

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставленную в налоговые органы;

- Управленческую отчетность;

- Отчетность по Управляющей компании ООО "СКАЙОТЕЛЬ" за весь период действия договора с ООО "Надежда+Н" на управление гостиничным комплексом - Банковские выписки по счетам общества;

- Список контрагентов общества;

- Документы, подтверждающие получение обществом кредитов;

- Договоры на реализацию товаров, проведение работ, услуг и на приобретение товаров, услуг;

- Договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие договоры заключённые обществом;

- Документы, подтверждающие освобождение от уплаты налогов, разрешение о переходе на специальный режим;

- Документы, подтверждающие результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности;

- Исходящие документы по оказанным услугам, проданным товарам - накладные, счета-фактуры;

- Кассовую книгу.

- Договоры об отчуждении обществом, находящегося в его собственности недвижимого имущества в период с 10.01.2014 по 10.01.2019.

- Договоры подряда, в том числе генерального подряда, заключенные обществом с 10.01.2014 по 10.01.2019.

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 10.01.2014 по 10.01.2019.

- Документы на управление имуществом общества и иные договоры, в рамках которых возникают обременения имущества общества.

- Решения, протоколы, и иные корпоративные документы об одобрении крупных сделок, назначении генерального директора общества.

- Устав ответчика со всеми изменениями.

С ответчика взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с 11 рабочего дня со дня вступления в силу настоящего решения по день его фактического исполнения полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исковые требования заявлены от имени компании STAPELIA LTD - юридического лица в отсутствие полномочий на представление, в связи с чем решение подлежит отмене, а исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В подтверждение полномочий представителей истца обществом представлены следующие документы: свидетельство о регистрации АО "Стапелия ЛТД", которое легализовано (имеется штамп, печать Генконсульства России в г.Дубай ОАЭ и подпись консула России в г. Дубай); реестры акционеров и сотрудников АО "Стапелия ЛТД"; нотариальной удостоверенной доверенностью от 16.11.2018 от имени АО "Стапелия ЛТД" в лице директора Энрико Цанолло, которой уполномочена Симонова Татьяна Павловна представлять интересы АО "Стапелия ЛТД" в арбитражных судах Российской Федерации, нотариальной удостоверенной доверенностью в порядке передоверия от 16.05.2019 от имени Симоновой Татьяны Павловны на имя Хорошилова Сергея Алексеевича.

Указанные документы размещены в Картотеке дела в электронном виде (дата подачи: 11.10.2019 19:01 МСК).

Указанные документы приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы (абзац второй части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В порядке пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ").

Как видно из материалов дела, истец является участником ООО "Надежда + Н" и владеет 49 % долей в уставном капитале, что подтверждается представленными в материалы дела списком участников общества и выпиской из ЕГРЮЛ.

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения требований истца, намерения их исполнения, а также доказательств злоупотребления правом на информацию.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Также участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В материалах дела, между тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), действующем на одном товарном рынке, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

На основании изложенного, уточненные требования истца в части представления документов удовлетворены судом за 2016, 2017, 2018 и 2019 года.

Судом отмечено, что заявленные участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества, а именно за период с 2011 по 2015 года, не представляют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности), в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения настоящего решения признано судом заявленным законно и обоснованно.

Исходя из принципа соразмерности ответственности, суд счел возможным установить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день, начиная с 11 рабочего дня со дня вступления в силу настоящего решения по день его фактического исполнения в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как у истца отсутствуют полномочия действовать от имени иностранной компании, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени иностранной компании подписано Миненко Вячеславом Викторовичем, в подтверждение полномочий которого к иску приложена нотариально удостоверенная доверенность в порядке передоверия от 25.12.2018 (со сроком действия на один год), удостоверенная нотариусом города Москвы Соловьевой Е.В. в реестре за N 77-830-н/77-2018-8-2359 (л.д. 38).

Право на подписание искового заявления предоставлено Миненко Вячеславу Викторовичу в порядке передоверия от имени Симоновой Татьяны Павловны на основании также нотариально удостоверенной доверенности, исполненной на английском и русском языках Нотариатом Цюриха (Альтштадт) от 16.11.2018, выданной от имени АО "Стапелия ЛТД" в лице директора Энрико Цанолло (гражданин Швейцарии), которой уполномочена Симонова Татьяна Павловна представлять интересы АО "Стапелия ЛТД" в арбитражных судах Российской Федерации.

Истцом в материалы дела также были представлены и иные документы:

- нотариально удостоверенная доверенность в порядке передоверия от 16.05.2019 от имени Симоновой Татьяны Павловны на имя Хорошилова Сергея Алексеевича, удостоверенной нотариусом города Москвы Соловьевой Е.В. в реестре за N 77-830-н/77-2019-7-988 (л.д. 38);

- свидетельство о регистрации АО "Стапелия ЛТД", которое легализовано (имеется штамп, печать Генконсульства России в г.Дубай ОАЭ и подпись консула России в г. Дубай);

- реестры акционеров и сотрудников АО "Стапелия ЛТД" и др. документы.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В этой связи доводы об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления несостоятельны.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 по делу N А32-10495/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин