Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 13АП-26674/19

г. Санкт-Петербург

18 октября 2019 г.

Дело N А56-107378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Мамедова Р.А. по доверенности от 19.05.2018;

от ответчика (должника): Гараевой С.А. по доверенности от 19.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26674/2019) ООО "Тетра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-107378/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИВАНА ЧЕРНЫХ 29 А"

к ООО "Тетра"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ивана Черных 29 А" (далее - истец, ООО "УК Ивана Черных 29 А") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - ответчик, ООО "Тетра") задолженности в размере 682 647 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 653 рублей.

Решением суда от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены.

ОООО "УК Ивана Черных 29 А" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей.

Определением суда от 15.07.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Тетра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчик считает, что в данном случае суд нарушил баланс интересов сторон, не принимал во внимание продолжительность, сложность рассмотрения дела и сложившуюся в Санкт-Петербурге стоимость юридических услуг при рассмотрении аналогичных споров.

Как следует из анализа сложившейся практики в Санкт-Петербурге, стоимость юридических услуг по взысканию задолженности составляет от 25000 рублей до 40000 рублей. Именно указанные суммы судебных расходов могут быть признаны обоснованными и разумными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

14.10.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 11-18ИЧ об оказании юридических услуг от 20.06.2018, прейскурант, акт N 1 об оказанных услуг от 25.12.2018, платежное поручение N 221 от 22.06.2018 на сумму 30 000 рублей, платежное поручение N 430 от 25.12.2018 на сумму 38 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов не представил, суд первой инстанции, правильно применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 121 и в пункте 20 Информационного письма N 82, удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 68 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-107378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова