Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-57832/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-317844/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей О.Г.Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейдЭкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-317844/18,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейдЭкспорт"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилов Р.Ф. по доверенности от 06.12.2018

от ответчика: Кузнецова Ю.А. по доверенности от 13.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейдЭкспорт" (далее - ответчик) о взыскании 726 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору N 92-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2016 с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 92-ПС по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 01.01.2016, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.1. предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование полувагонов в срок не более 2 суток на станциях погрузки/выгрузки.

В нарушении п. 2.1.9.1 Договора ответчик не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков, установленных пунктом 2.1.9 Договора, Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения (п. 4.16. Договора).

В соответствии с п. 4.16. Договора неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 1 000 рублей за полувагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий Договора, истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

В нарушение условий договора, ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, пользование ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается данными из системы ГВЦ ОАО "РЖД".

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 "Устава железнодорожного транспорта РФ", перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом M11С России от 16 июня 2003 года N 2Г.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт сверхнормативного использования ответчиком вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о необходимости применения условий дополнительных соглашений к Договору N 92-ПС от 01 января 2016 года о не включении в сверхнормативное пользование времени нахождения вагонов, прибывших до даты, указанной в заявке, подлежит отклонению.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору об оказании услуг 92-ПС от 01 января 2016 года о согласовании маршрута и стоимости услуг за каждый отправленный вагон.

Согласно п. 2.1 Договора, вагоны предоставляются ответчику на основании заявки, направленной исполнителю по средствам электронной почты не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки.

В соответствии со ст. 11 ФЗ N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2015 N 228 (ред. от 18.07.2017) "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 16 июня 2013 г. N 21.

Вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена ответчиком самостоятельно, при этом только ответчик устанавливает в ГУ-12 количество вагонов для подачи, дату подачи, и станцию назначения.

Вагоны ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от ответчика не поступало.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких-либо возражений в объемах и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами, что подтверждается актами оказанных услуг, также подписанными ответчиком.

Также следует отметить, что истцом в первой инстанции был представлен уточенный расчет исковых требований, где были приняты во внимание заявки, дополнительные соглашения и данные ГВЦ ОАО " РЖД".

Довод ответчика об отсутствии инструкций по возврату порожних вагонов, подлежит отклонению.

Инструкции по возврату порожних вагонов оформляется в системе ЭТРАН электронно, так же, как железнодорожная накладная на отправление вагона.

В соответствии с п. 2.1.15 Договора датой окончания использования вагона является дата его отправления, согласно инструкции истца со станции последней выгрузки.

Дата отправления вагона указана в железнодорожной накладной, и дублируется в данных ГВЦ ОАО РЖД, представленными истцом в обоснование заявленных требований.

Суд первой инстанции при определении сроков сверхнормативного оборота вагонов правомерно принял как допустимые и надлежащие представленные сведения, из ГВЦ ОАО "РЖД", которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 4.15. Договора указанно, что в случае нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 4.11. Договора (неправильное оформление документов на возврат вагонов), заказчик вправе предъявить претензию по возмещению фактических расходов с приложением всех документов.

Однако претензий от ответчика относительно отправки вагонов со станции выгрузки не поступало.

Простой вагонов рассчитывался истцом на основании данных ГВЦ не в момент грузовых операций, а в соответствии с условиями Договора п. 2.1.9 на станциях погрузки/выгрузки.

В этой связи не могут служить основанием к отказу в иске доводы ответчика о недоказанности истцом сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу N А40-317844/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

О.Г.Головкина Д.В.Пирожков