Москва |
|
17 октября 2019 г. |
Дело N А40-245117/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-245117/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ",
об истребовании документов;
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.
В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" Моргунова Р.Н., в котором заявитель просит арбитражный суд истребовать у ПАО АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету Паланкоева И.М. N 40817810323000514919, открытому в ПАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела
В обоснование ходатайства конкурсным указано на непредставление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) информации по запросу, направленному 08.07.2019.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" Паланкоева Ибрагима Магомедовича.
Основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения конкурсным управляющим сведений - выписки о движении денежных средств по расчетному счету Паланкоева И.М., о чем свидетельствует ответ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от 19.07.2019 N 4861/1/19/1 о невозможности предоставления запрашиваемых сведений как составляющих банковскую тайну.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании вышеуказанных сведений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления запрашиваемых сведения в связи с раскрытием банковской тайны признается несостоятельным, поскольку обязанность по сохранению банковской тайны может быть, в том числе, возложена на конкурсного управляющего ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ".
Также суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности сообщить суду, в производстве которого находится дело о банкротстве, об отсутствии у него соответствующих сведений и указать причину такого отсутствия в порядке, применительно к положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы 23.08.2019 по делу N А40-245117/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С.Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-245117/2016
Должник: ЗАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ШАХТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ", ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"
Кредитор: ООО "ГХХ ФАРЦОЙГЕ"
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-960/2023
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
03.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44035/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28627/2021
11.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3438/2021
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65299/20
11.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48542/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21654/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60986/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
20.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47379/19
26.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39373/19
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
07.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
04.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19603/19
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20261/19
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7299/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18714/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8885/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9104/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8579/19
14.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8183/19
22.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
28.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
26.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
29.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57887/18
28.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39611/18
05.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27749/18
25.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25403/18
12.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
10.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
16.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16
10.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1808/17
31.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-245117/16