|
18 октября 2019 г.
|
Дело N А40-36585/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019, принятое судьей П.С. Гутник (шифр судьи 96-333) по делу N А40-36585/19
по иску Министерство обороны Российской Федерации
к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"
третье лицо ФКП "УЗКС МО РФ"
о взыскании 21 320 929,72 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гуляев П.В. по доверенности от 12.12.2018,
от ответчика: Илюшин А.К. по доверенности от 27.11.2018,
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику АО "ГУОВ" о взыскании неустойки в сумме 21 320 929,72 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, начисление неустойки за не подписание итогового акта является правомерным, ответчиком не приостановлены работы.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 20.04.2015 N ДС-10058 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Система теплоснабжения и газификации объектов санатория "Чемитоквадже" г. Сочи Краснодарский край".
Цена Контракта составляет 116 799 951,00 руб. (пункт 3.1 Контракта).
В соответствии с п. 5.2 Контракта Генподрядчик должен был выполнить работы: по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" в срок до 15.02.2016; по этапу "пуско-наладочные работы" в срок до 13.03.2016; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10.04.2016 По состоянию на 05.12.2017 строительно-монтажные и пуско-наладочные работы не выполнены и Заказчику не сданы и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.
Согласно п. 1.1.12 Контракта документом, подтверждающим выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, является итоговый акт приемки выполненных работ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по Контракту Генподрядчиком выполнены с просрочкой.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 18.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, за каждый факт просрочки.
Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена нтракта - стоимость фактически исполненного в установленный срок Генподрядчиком обязательства по Контракту) * размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени (неустойки), * 1/300 * количество дней просрочки.
Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в сумме 1 199 146,16 руб. за нарушение обязательств по этапу выполнение строительно-монтажных работ контракта с 16.02.2016 по 13.03.2016 и за период с 15.03.2016 по 10.04.2016 в сумме 1 156 319,51 руб.
В соответствии с п. 18.4 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день > просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, за каждый факт просрочки.
Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в сумме 18 965 464,05 руб. за просрочку подписания итогового акта приемки выполненных работ за период с 11.04.2016 по 05.12.2017.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, истец должным образом не выполнил встречные обязательства по спорному Контракту.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Иные основания ответственности Контрактом не предусмотрены, следовательно, Генподрядчик может быть привлечен к ответственности только при наличии вины.
Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 7.1.5 Контракта до начала производства работ Истец обязан передать Ответчику в установленном порядке на период выполнения Работ Строительную площадку и Объект по Акту передачи строительной площадки и Объекта, а также всю необходимую для выполнения Работ документацию.
В разделе 5 контракта установлено, что датой начала работ являлась дата вступления Контракта в силу, т.е. 20 апреля 2015 года.
Строительная площадка передана Заказчиком Генподрядчику несвоевременно.
Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.
Строительная площадка для выполнения работ передана Генподрядчику 19.10.2015. то есть спустя 183 дня после определенного Контрактом срока начала строительно-монтажных работ, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.10.2015 г. N 3/7308 с приложенными к нему Актом приема-передачи строительной площадки. Договором безвозмездного пользования земельным участком.
Генподрядчику несвоевременно переданы правоустанавливающие документы на земельный участок.
Согласно ст. ст. 44, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" градостроительный план земельного участка является основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует его подготовке.
Договор о передаче земельного участка в безвозмездное срочное пользование был оформлен ФКП УЗКС МО РФ только 28.09.2015, т.е. спустя полгода после определенного Контрактом срока начала выполнения работ и предоставления исходных данных (20.04.2015). Следовательно, обязательства по предоставлению исходных данных Заказчиком в сроки, позволяющие своевременно выполнить работы, не были исполнены.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" в состав документов, прилагаемых к заявке на получение технических условий эксплуатирующих организаций, входят правоустанавливающие документы на землю.
Ответчиком указано на то, что при отсутствии оформленного права на земельный участок не представлялось возможным получить технические условия (водоотведение, тепло-электроснабжение).
Из материалов дела усматривается, что Заказчик передал Генподрядчику рабочую документацию несвоевременно, Заказчик передал Генподрядчику рабочую документацию лишь 14.05.2015 г. что подтверждается накладной N 85/15 от 14.05.2015 г. в то время как начало выполнения работ - 20.04.2015.
Заказчиком несвоевременно передано Генподрядчику разрешение на строительство.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающей соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.
В соответствии с п. 2.1 раздела 23 Контракта Генподрядчик продлевает (получает) совместно с Заказчиком разрешение на строительство объекта.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушении условий Контракта Заказчик предоставил разрешение на строительство от 14.10.2015 N 23-23393000-552-2015-153 лишь 21.10.2015 (письмом от 21.10.2015 N 8/795), то есть спустя 185 дней после определенного Контрактом срока начала строительно-монтажных работ.
Пунктом 7.1.7 Контракта установлено, что Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.
Ответчиком указано на то, что Генподрядчик письмами (от 30.07.2015 N 127/ЮВО, от 06.08.2015 N 13513) просил Заказчика оказать содействие в пролонгации выданных ранее технических условий, однако, продленные технические условия в адрес Генподрядчика не поступали.
Таким образом, срыв сроков производства строительно-монтажных работ по Объекту "Система теплоснабжения и газификации объектов санатория "Чемитоквадже" г. Сочи, Краснодарский край" обусловлен неисполнением своих обязательств со стороны Государственного Заказчика выразившимся в задержке передачи рабочей документации, строительной площадки, задержке оформления разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, а так же необходимостью корректировки проектно-сметной документации, связанной с допущенными в ней недостатками.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по контракту.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочивши
