Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-51240/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-146719/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г.Головкиной, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-146719/2019, принятое судьей В.Г. Джиоевым, по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 970 261 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скосаревская А.А. по доверенности от 26.11.2018;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ОЭК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 19 970 261 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41- 43120/2018 по иску ООО "СК"ИнвестСтрой" и ООО "Правовое поле" с ПАО "МОЭСК" в связи с расторжением договора технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ- 07/16458-06 взысканы:

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 56 491 373 руб. 20 коп. в пользу ООО "СК"ИнвестСтрой";

- неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 9 969 065 руб. 86 коп. в пользу ООО "Правовое поле";

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "СК "ИнвестСтрой".

ПАО "МОЭСК" исполнило вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-43120/2018, что подтверждается инкассовым поручением от 15.02.2019 N 674877 и инкассовым поручением от 29.04.2019 N 599672.

АО "ОЭК" было привлечено к участию в деле N А41-43120/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент заключения договора технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06 ПАО "МОЭСК" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна", установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве".

В рамках системы "одного окна" заказчик (ООО "Строительная компания МСМ-1"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с уполномоченной сетевой организацией (ПАО "МОЭСК"), в обязанности которой входило урегулирование отношений с иными участниками рынка электроэнергетики - участниками системы "одного окна" (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор"); последние могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов того или иного заказчика на различных стадиях - начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе АО "ОЭК" и АО "Энергокомплекс", определены РЭК г.

Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО "МОЭСК" по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО "МОЭСК" заключён с АО "ОЭК" договор оказания услуг от 19.05.2008 N 369.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО "МОЭСК" заключён с АО "Энергокомплекс" договор оказания услуг от 01.10.2007 N 3255.

Поступившие ПАО "МОЭСК" от ООО "Строительная компания МСМ-1" по договору технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06 деньги перечислены в причитающихся частях на счета участников системы "одного окна", при этом ответчиком получено 19 970 261 руб. 00 коп. (доля АО "ОЭК" - 6 200 360 руб. 74 коп.; доля АО "Энергокомплекс" - 13 769 900 руб. 26 коп.), что подтверждается Письмом Банка ВТБ (ПАО) от 13.07.2018 N 6683/422280 и приложенной справкой, подготовленными на основании перешедшего к банку архивного фонда о расчетах с участием ОАО "Банк Москвы".

Спорная сумма получена АО "ОЭК" по договорам: от 19.05.2008 N 369 и от 01.10.2007 N 3255 при распределении платежа, осуществлённого ООО "Строительная компания МСМ-1" по договору технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06 в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение указанного договора технологического присоединения, расторжение которого является основанием для возврата денежных средств.

Доказательств несения фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств конкретного потребителя - ООО "Строительная компания МСМ-1" в связи с договором технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06, Ответчиком не представлено.

Установив в ходе рассмотрения дела N А41-43120/2018, что ООО "Строительная компания МСМ-1" расторгло в одностороннем порядке договор технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06 и уступило ООО "СК"ИнвестСтрой" свое право требования денежных средств, оплаченных по указанному договору, и что ООО"СК"ИнвестСтрой" уступило ООО "Правовое поле" право на 15% от этого денежного требования, а также установив отсутствие доказательств оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по расторгнутому договору, судом сделан вывод, что полученные ПАО "МОЭСК" от заказчика по договору технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе в части аванса, перечисленного АО "ОЭК" по договорам от 19.05.2008 N 369 и от 01.10.2007 N 3255.

Сумма, полученная истцом по договору технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретных энергопринимающих устройств. Ответчиком не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта в связи с договором технологического присоединения от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06.

Учитывая факт расторжения договора от 25.05.2007 N ПМ-07/16458-06 и взыскания с ПАО "МОЭСК" всей суммы задолженности (в том числе и доли АО "ОЭК"), суд первой инстанции правомерно указал, что спорная сумма, заявленная истцом к взысканию по настоящему делу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика, размер которого составляет 19 970 261 руб. 00 коп.

30.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2019 N 176-ДРДЗ о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия получена ответчиком 08.05.2019, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Перечисление ответчику части полученной платы за технологическое присоединение подтверждается справкой о распределении, размер доли ответчика в возращенной заказчику сумме неотработанного аванса подтверждается расчетом.

Ссылка Ответчика на пункт 4 статьи 453 ГК РФ несостоятельна, поскольку согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункт 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены.

Положения пунктов 6.1 и 6.2 постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006 N 46 в настоящем деле не подлежат применению, поскольку указанные пункты устанавливают основания возникновения и меру ответственности участников системы "одного окна" в связи с возникновением претензий конечных потребителей, а не основания возврата денежных средств уполномоченной сетевой организацией в связи с расторжением договора конечным потребителем.

Поскольку Ответчик был привлечен к участию в деле N А41-43120/2018 по иску ООО "СК"ИнвестСтрой" и ООО "Правовое поле" к ПАО "МОЭСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, то установленные арбитражными судами по указанному делу обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что ПАО "МОЭСК" перечислило ООО "СК"ИнвестСтрой" и ООО "Правовое поле" все денежные средства, оплаченные по договору ТП от 25.05.2007 N ПМ-07/16Д58-06, что подтверждается инкассовыми поручениями N 67Д877 от 15.02.2019 и N 599672 от 29.04.2019, в том числе и ту часть денежных средств, которую в связи с указанным договором ТП получил и до настоящего момента продолжает удерживать без каких-либо на то оснований за счет ПАО "М0ЭСК", что, является неосновательным обогащением Ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-146719/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

О.Г.Головкина Е.А.Птанская