Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-54458/19

17 октября 2019 г.

дело N А40-64447/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. (резолютивная часть от 10.07.2019 г.)

по делу N А40-64447/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А

по иску ИП Крюков Юрий Анатольевич (ОГРНИП 310312316700069)

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (ОГРН 1117746688520)

третье лицо: Бакина Ирина Андреевна о взыскании,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Храпков Д.М. по доверенности от 02.04.2019,

от ответчика: Башир-Заде по доверенности от 20.06.2019,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крюков Юрий Анатольевич (далее - ИП Крюков Ю.А.) предъявил ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" иск о взыскании пени в размере 582 187 руб. 15 коп. на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также штрафа в размере 291 093 руб. 56 коп. на основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.07.2019 г., изготовленным в полном объеме 17.07.2019 г., иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" в пользу ИП Крюкова Ю.А. неустойку в размере 291 093 руб. 57 коп. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере 145 546 руб. 78 коп., расходы по госпошлине в размере 25 696 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 44).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (Застройщик) и гр. Бакиной И.А. (Участник) был заключен договор N ГР-Д1/ДДУ-04-14-280/ФД-48-МЕТ от 20.06.2017 г. участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности корпус 1, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, вл.1/9, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику обозначенный в Договоре объект долевого строительства - квартиру N 280, общей площадью 38,73 кв.м., расположенную на 14 этаже в секции 4 не позднее 30 июня 2018 года (п.1.3. Договора).

В силу п. 3.1 договора Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену в размере 4 580 544,04 руб. и в сроки, установленные Договором.

Обязательство Участником исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Тогда как Застройщик в срок, предусмотренный Договором, квартиру не передал, что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2019 г. (т. 1 л.д. 137).

Участник направил в адрес Застройщика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи Объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

19 января 2019 года между ИП Крюковым Ю.А. (Цессионарий) и гр. Бакиной И.А. (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ИП Крюков Ю.А. приобрел права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также штрафа 50% от требуемой суммы, предусмотренного за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и с 28.01.2019 г. по дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по Договору, заключенному между Цедентом и ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" (Должник) N ГР-Д1/ДДУ-04-14-280/ФД-48-МЕТ от 20.06.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ или Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки, заключенный гр. Бакиной И.А. (Цедент) с ИП Крюковым Ю.А. (Цессионарий), содержал условие о передаче права на взыскание от застройщика (ООО СЗ "Феодосийская") в т.ч. неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

О состоявшейся уступке права Застройщик уведомлен (т. 1 л.д. 131-132).

Поскольку в добровольном порядке Застройщик неустойку не уплатил ни в пользу Цедентов, ни в пользу Цессионария, последний обратился за ее судебным взысканием.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истец на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ начислил Ответчику неустойку за период с 01.07.2018 г. по 03.03.2019 г. в размере 582 187 руб. 15 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 291 093 руб. 57 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, подлежат ограничению суммой 291 093 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не обжалуется.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 145 546 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство истца об отказе от иска в части подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права ответчика и третьего лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 17.07.2019 г. (резолютивная часть от 10.07.2019 г.) подлежит отмене в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ИП Крюкова Ю.А. от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 145 546 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Крюкова Ю.А. от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 145 546 руб. 78 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. (резолютивная часть от 10.07.2019 г.) по делу N А40-64447/19 отменить в части удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Производство по делу N А40-64447/19 в указанной части требований прекратить.

Возвратить ИП Крюкову Ю.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11052 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 26 от 28.02.2019 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. (резолютивная часть от 10.07.2019 г.) по делу N А40-64447/19 изменить в части госпошлины по иску.

Взыскать с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" в пользу ИП Крюкова Ю.А. госпошлину по иску в размере 14644 руб.

В остальной части в части взыскания неустойки в размере 291 093 руб. 57 коп. решение от 17.07.2019 г. (резолютивная часть от 10.07.2019 г.) по делу N А40-64447/19 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк