Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-49789/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-64168/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Респект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-64168/18 по иску "Страховая компания "Респект" (ОГРН 1027739329188) к индивидуальному предпринимателю Наседкину Сергею Петровичу (ОГРНИП 309774627300115); ООО "Строй-Сити" (ОГРН 1142311015439) о признании недействительным генерального договора N ГОЗ-45-0055/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2016, заключенного между ИП Наседкиным С.П. и ООО "Строй-Сити" и страховых полисов, выданных в рамках данного договора страхования; о взыскании с ИП Наседкина С.П. суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Никонова М.Ю. по доверенности от 07.06.2019,

от ответчика1.: не явился, извещен,

от ответчика2.: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Респект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП Наседкин С.П., ООО "Строй-Сити" с иском о признании недействительным генерального договора от 22.01.2016 N ГОЗ-45-0055/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиками, и страховых полисов, выданных в рамках данного договора страхования, а также о взыскании с ИП Наседкина С.П. неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Строй-Сити", исковые требования ООО "СК "Респект" к ООО "Строй-Сити" удовлетворены, признан недействительным генеральный договор от 22.01.2016 N ГОЗ-45-0055/16, заключенный между ООО "СК "Респект" и ООО "Строй-Сити", и страховые полисы, выданные в рамках данного договора страхования; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2019 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40-64168/18 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ООО "СК "Респект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 между ООО "СК "Респект" (принципал) и ИП Наседкиным С.П. (агент) был заключен агентский договор N 052/15-ИП (т. 1 л.д. 18 - 22).

ИП Наседкин С.П. обязался совершить от имени и за счет истца действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а истец обязался уплатить ИП Наседкину С.П. вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги (п. 1.1).

Истец ссылается, что при участии агента, в соответствии со ст. 15.2 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты РФ", между истцом и ООО "Строй-Сити" (страхователь, застройщик) был заключен генеральный договор N ГОЗ-45-0055/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2016.

В п. 3.8 агентского договора согласовано, что в случае признания в установленном порядке недействительным договоров страхования, заключенных при непосредственном участии агента, агентское вознаграждение, выплаченное агенту, подлежит возврату.

Истец направил в адрес ИП Наседкина С.П. досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 29 - 33).

22.01.2016 между ООО "Строй-Сити" (страхователь) и ООО "СК "Респект" (страховщик) был заключен генеральный договор N ГОЗ-45-0055/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 46 - 52).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 919 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в п. 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьей 942 ГК РФ, относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Нормой пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац 1). Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, признание договора страхования недействительным по указанным основаниям относится к компетенции суда.

Ссылаясь на сообщение страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, истец обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительным в силу статьи 944 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что договор страхования является недействительным, поскольку при его заключении страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо ложные данные об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), поскольку в своем заявлении на страхование страхователь указал, что объем полученных от банков кредитных средств составляет 0 рублей, в то время как истцу стало известно о наличии кредиторской задолженности у ответчика.

Деятельность субъектов, заключивших указанный договор, дополнительно регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Наименование объекта: многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения (с примерной общей площадью квартир 40.536,00 кв. м) по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, строящийся на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0126007:4593 (п. 1.1).

В соответствии с договором страхования страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по генеральному договору страхования ГОЗ (пункты 2.5 - 2.7 договоров страхования).

Исходя из пунктов 3.2.1. и 3.5.4, страховщик и страхователь заключили его в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве", которые утверждены Приказом ООО "СК "Респект" от 03.10.2013 N 10-1 (т. 2 л.д. 11 - 25).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, п. 3.5.1 генерального договора, п. 6.4 Правил страхования, при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику о всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска, для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Поскольку разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование (заявления-анкеты) применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос, то сведения, указанные в заявлении являются существенными обстоятельствами, которые при их наличии существенно уменьшают риск наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае соответствующие вопросы были оговорены страховщиком в заявлении-анкете, ответы на них были даны страхователем, при получении ответов на вопросы заявления-анкеты страховщик исходил из презумпции добросовестности контрагента.

Договор заключен на основании Заявления на заключение договора страхования от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 53 - 56).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 414-ФЗ), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ);

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что, при заключении договора страхования именно страховщиком не была проявлена должная степень осмотрительности, не была истребована у страхователя и иных лиц необходимая информация и документы, которые влияют на возможность заключения договора страхования, его условия, в том числе на размер страховой премии, а доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора страховщик осуществил меры по проверке сведений, указанных в заявлении отсутствуют.

Страховая компания принимала от страхователя денежные средства в счет страховой премии, выдавала страховые полисы к генеральному договору страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Из изложенного следует, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования, а также бремя истребования и сбора необходимой информации лежат на страховщике. Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки достоверности представленных сведений лежит на страховщике.

Пунктом 3.1.1 оспариваемого договора, пунктом 9.1.1 Правил страхования предусмотрено право страховщика проверять сообщаемую страхователем информацию и выполнение страхователем требований договора страхования.

Истец при заключении с ответчиком договора страхования, страховым случаем по которому является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) по договору долевого участия, не предпринимал меры по оценке страхового риска, возможном получении от страхователя иных документов, кроме представленных страхователем (заявление), подтверждающих его имущественное положение на момент заключения договора, не проводил надлежащей проверки представленных страхователем сведений, указанных в заявлении на страхование.

Страховщик принимал исполнение от страхователя в виде уплаты страховой премии по заключенному договору, при этом договор заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей), каждый из которых вправе был рассчитывать на разумность и добросовестность действий истца, в том числе, по проверке сведений, указанных в заявлении страхователя.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ИП Наседкина С.П. суммы неосновательного обогащения в размере 100.000 руб., поскольку агентский договор истцом не оспорен, не признан недействительным.

Денежные средства ИП Наседкину С.П. были выплачены по утвержденному истцом отчету.

Кроме того, ИП Наседкин С.П. только рекомендовал истцу заключить договор страхования с застройщиком, с которым истец впоследствии самостоятельно заключил договор.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции признаются обоснованными.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-64168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук