Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-33691/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-28847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жюли Вернель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-28847/2019, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-240)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Жюли Вернель"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Тихонов Г.Д. по доверенности от 01.10.2019 (оригинал диплома);
от заинтересованного лица:	Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018 (оригинал диплома);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью "Жюли Вернель" (далее - заявитель, Общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги выраженное в письме от 26.12.2018 N 3-5-148079/18-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставлении государственной услуги".

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Определением от 27.06.2019 производство по делу было приостановлено, определением от 17.09.2019 производство по делу было возобновлено.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов заявителя, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, Общество (вх. от 19.12.2018 N 33-5-148079/18-(0)-0) обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее -МСП), из государственной собственности города Москвы" (далее - государственная услуга) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 32.

На основании проведенной проверки Департаментом принято решение, изложенное в письме от 26.12.2018 N 3-5-148079/18-(0)-1 об отказе в предоставление государственной услуги.

В качестве основания отказа Ответчик указал на то, что ООО "Жюли Вернель" утратило преимущественное право в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2208 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, исходит из нижеследующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Административный регламент").

Согласно п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Материалами дела установлено, что 30.06.2008 между Департаментом и Обществом был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, N 1-779/08 на неопределенный срок.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2208 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

01.07.2018 вступила в силу новая редакция Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регламентирующая возможность выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемых ими нежилых помещений у государства и муниципалитетов на специальных условиях. Среди прочих изменений действующей редакцией Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрена возможность повторной подачи заявления на выкуп нежилого помещения.

Федеральным законом N 185-ФЗ статья 4 Федерального закона N 159-ФЗ была дополнена ч. 10.1 согласно которой субъект МСП, утративший по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ч. 9 ст. 4, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным органом принято предусмотренное ч. 1 ст. 4 решение об условиях приватизации государственного или муниципального имущества, вправе направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 Федеральною закона N 159-ФЗ заявление при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае, пропуск субъектом МСП установленного п 2 ч. ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ 30-ти дневного срока при наличии условия, содержащегося в ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ, в своей совокупности создают условия для реализации права субъекта МСП на повторную подачу заявления о предоставлении Департаментом государственной услуги.

При этом положение ч. 10.1 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ применимо при условии, что на день подачи этого заявления арендуемое имущество, в отношении которого ранее было утрачено право на выкуп, продолжает находиться в его временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Кроме того, Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 29.10.2018 г. N 296 был утвержден Перечень объектов недвижимого (движимого) имущества, находящегося в собственности города Москвы, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и планируемых к приватизации в 2019 году.

В данном Перечне отражен адрес нежилого помещения, которое арендует Общество.

Судебной коллегией установлено, что при повторной заявке, Заявитель указанным требованиям отвечал. Однако 19.12.2018 Департаментом Заявителю был направлен оспариваемый отказ.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги Департамент сослался на разъяснения Министерства экономического развития России, что не соответствует требованиям п. 2.10.1.2 Административного регламента и не может являться основанием для отказа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый заявителем отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании указанного суд апелляционной инстанции признает незаконным решение Департамента от 26.12.2018 N 3-5-148079/18-(0)-1, и в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ обязывает Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Жюли Вернель" путем предоставления проекта договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 32.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Жюли Вернель".

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-28847/2019 отменить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 26.12.2018 N 33-5-148079/18-(0)-1 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Жюли Вернель" путем предоставления проекта договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 32.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Жюли Вернель" государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева