Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-39183/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-257070/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем З.Р. Хыбыртовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проф-инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-257070/18 по иску ООО "Проф-инвест" (ОГРН 1097746505735) к ГБУ "ЭВАДЖ" (ОГРН 1167746299820), третье лицо: ООО "Авоська-два" о взыскании задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 245 577 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олзоева С.И. по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проф-инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЭВАДЖ" о взыскании задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 245 577 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела из упрощённого порядка по общим правилам судопроизводства.

Решением от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Проф-инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Проф-инвест" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 42, на основании Свидетельства о государственной регистрации права.

В подвале вышеуказанного помещения, а именно в комнатах с 1 по 3, площадью 208,4 кв.м. (далее - Помещения), расположено оборудование Центрального теплового пункта (ЦТП), обслуживаемое ГБУ "ЭВАЖД", которое осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома расположенного по вышеуказанному адресу.

Заявитель ссылается на то, что доступ в указанные комнаты ограничен управляющей организацией, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома N 42 по ул. Лавочкина Северного административного округа г. Москвы Савеловского ТБТИ, где указано, что в помещение II расположенном в подвале дома по вышеуказанному адресу, комната N1 бойлерная площадью 171,6 кв. м., комната N2 мастерская площадью 16,8 кв. м и комната N3 водомерная площадью 20 кв. м.; фотоматериалом; обращением ГУП ЭВАЖД с вопросом о заключении договора аренды N 01-01-939/5 от 20.07.2015.

Истец указывает, что с учетом того, что право собственности на вышеуказанные помещения зарегистрировано за ООО "Проф-инвест", Истец ежегодно уплачивает налоги на имущество.

29.07.2014 между Истцом и ООО "Авоська-два" был заключен договор аренды N 63/2014, в соответствии с которым арендатор обязуется производить оплату за коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения самостоятельно по заключенным им договорам с организациями, оказывающими ему соответствующие услуги.

01.05.2014 между арендатором и ГБУ "ЭВАЖД" был заключен Договор N Г-14-05-05 на оказание коммунальных услуг, услуг управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, по которому Арендатор исполняет свои обязательства по оплате в установленный срок и надлежащим образом, при этом стоимость услуг управления, содержания и ремонта общего имущества в МКД рассчитывается пропорционально занимаемой площади.

11.11.2017 ООО "Авоська-два" в адрес истца направил претензию с требованием произвести перерасчет стоимости услуг управления, содержания и ремонта общего имущества в МКД пропорционально занимаемой площади и компенсировать затраты по оплаченным им в пользу ГБУ "ЭВАЖД" услугам за три года в размере 250 525 руб. 30 коп., поскольку арендатор считает, что поскольку подвальные помещения, площадью 208,4 кв.м использует управляющая компания, в целях водоснабжения всего многоквартирного дома, то расходы на содержание подвального помещения площадью 208,4 кв.м. должны ложиться на ГБУ "ЭВАЖД" либо всех собственников многоквартирного дома, а не на одного арендатора.

Поскольку претензия арендатора была добровольно удовлетворена истцом, что подтверждается платежным поручением N 433 от 31.05.2018, истец полагает, что ГБУ "ЭВАЖД" обязано оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в виде платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 245 577 руб. 67 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление 4 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что Подвальное помещение, которое находится в собственности истца, располагается в многоквартирном доме.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по общему имуществу в таком здании, законом не урегулированы, к указанным отношениям в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном нежилом доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля таких обязательных расходов определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля таких обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно экспликации к техническому паспорту помещение II является бойлерной общей площадью 208,4 кв. м и состоит из трех комнат: комната N 1 бойлерная площадью 171,6 кв. м., комната N 2 мастерская площадью 16,8 кв. м и комната N 3 водомерная 20 кв. м. В соответствии с техническим паспортом бойлерная является изолированным помещением, имеющим отдельный вход со стороны улицы.

Между тем, ГУП ЭВАЖД является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д.42, в подвальном помещение которого расположено оборудование Центрального теплового пункта (ЦТП), обслуживаемое ГУП ЭВАЖД.

В соответствии с п.9.1.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" Утвержденных Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

В соответствии с п.9.1.3. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" Утвержденных Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, при теплоснабжении от внешних источников теплоты в числе зданий более одного, устройства центрального теплового пункт является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в доме N 42 по ул. Лавочкина расположен Центральный тепловой пункт, который осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома и магазина, расположенные по адресу: ул. Лавочкина д.42.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что из представленных истцом фотографий видно, что в данном помещении располагаются трубы системы отопления многоквартирного дома с регулирующей и запорной арматурой и приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для заключения договора аренды нежилого помещения, в котором расположено ЦТП не усматривается, поскольку собственник нежилого помещения обязан обеспечить доступ сотрудников ГБУ "ЭВАЖД" в помещение ЦТП для осуществления его эксплуатации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-257070/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук