Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-18374/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А32-32651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Фирма Деко": представитель по доверенности от 11.10.2019 Синегубенко В.Г.; генеральный директор общества Репников С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-32651/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Ковальской О.А.,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Бояр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 по делу N А32-32651/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бояр" принято к производству.

26.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма Деко".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-32651/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" не были соблюдены императивные требования, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не опубликованы сведения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы акционерное общество "Фирма Деко" и общество с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители акционерного общества "Фирма Деко" не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представители акционерного общества "Фирма Деко" просили обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В том случае, если с даты опубликования сведений о намерении по дату обращения в арбитражный суд с названным заявлением не прошел установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок, нельзя признать, что указанная выше цель была достигнута. В таком случае суд обязан возвратить заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Указанный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 и от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок на размещение информации в ЕФРС до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество и предотвратить введение процедуры.

В рассматриваемом случае цель публикации не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" подать заявление о банкротстве акционерного общества "Фирма Деко" не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" право на совершение такого процессуального действия отсутствовало, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Ссылка представителя должника на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 по делу N А18-3482/2018 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку фактические обстоятельства по данному делу существенно отличаются от рассматриваемого.

В рамках дела N А18-3482/2018 суд кассационной инстанции сам пришел к выводу о том, что ссылка должника на вышеуказанную практику (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N305-ЭС16-20559, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 и от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938) является необоснованной в виду существенного отличия фактических обстоятельств дела (страницы 3-4 постановления). Суд кассационной инстанции указал, что в отличие от тех дел, определение суда о принятии заявления министерства о признании должника банкротом по делу NА18-3482/2018 не было обжаловано и вступило в силу, в отличие от тех дел, министерство являлось единственным кредитором, более того, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу о банкротстве через четыре месяца после введения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что положения статьи 7 Закона о банкротстве не содержат исключений относительно необходимости опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр, в связи с чем, подлежат применению независимо от наличия (отсутствия) в арбитражном суде заявления иного кредитора до введения процедуры банкротства.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-32651/201 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" и приложенные к нему документы возвратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева