Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-60718/19

г.Москва

18 октября 2019 г.

N А40-232515/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Волхонка-Офис Лизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, вынесенное судьей

Бедрацкой А.В. (20-4706) по делу N А40-232515/17

по заявлению ООО "ЮМАКС"

к 1) ИФНС России N 10 по г.Москве, 2) УФНС по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: от ответчиков: от ООО "Волхонка-Офис Лизинг"

не явился, извещен, от 1) Нейман В.Е. по дов. от 14.10.2019, Манкевич Е.В. по дов. от 17.04.2019, от 2) Комарова Е.В. по дов. от 14.01.2019, Речкина А.Ю. по дов. от 23.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью "Юмакс" оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г.Москве от 06.10.2017 N 32749 и решение Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 05.12.2017 N 21-19/204612@.

ООО "Волхонка-Офис Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о вступление в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 06.09.2019 в удовлетворении указанного заявления Обществу отказано.

Считая названное определение суда незаконным и необоснованным, ООО "Волхонка - Офис Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на необходимость вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ввиду необходимости получения разъяснения судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 179 АПК РФ.

Представитель ООО "Волхонка - Офис Лизинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ИФНС России N 10 по г.Москве и Управления ФНС России по г.Москве в судебном заседании и письменных отзывах на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласились, просили оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков и ООО "Волхонка - Офис Лизинг", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае заявление ООО "Волхонка - Офис Лизинг" мотивировано необходимостью обращения в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении судебного акта - определения Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 в порядке ст.179 АПК РФ (вынесенного по настоящему делу N А40-232515/17). При этом ООО "Волхонка - Офис Лизинг" является заявителем по делу N А40-197888/18, находящемуся в производстве Арбитражного суда г.Москвы, в рамках которого Обществом оспаривается решение Инспекции ФНС России N 4 по г.Москве, вынесенное в отношении Общества.

Таким образом, материальный интерес ООО "Волхонка - Офис Лизинг" в настоящем деле очевидно отсутствует, принимая во внимание, что в рамках данного дела оценивается законность и обоснованность ненормативного акта налогового органа, вынесенного в отношении иного юридического лица - ООО "ЮМАКС" - заявителя по делу.

Необходимость обращения в Верховный суд РФ за разъяснением судебного акта, принятого по настоящему делу, не является основанием для привлечения ООО "Волхонка - Офис Лизинг" к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Волхонка - Офис Лизинг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не имеется.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении означенного заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-232515/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова