Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-56784/19

г.Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-144837/19

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИКС А" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-144837/19, принятое судьей Кравчик О.А., по иску (заявлению)

ООО "Спецгазремонт"

к ООО "НПП "Разэнергохим"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецгазремонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПП "Разэнергохим" о взыскании 289 943 руб. 75 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года по делу N А40-144837/19 исковые требования ООО "Спецгазремонт" были удовлетворены.

ЗАО "ИКС А" - лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в первоначально заявленном размере - 7 771 733 руб. 15 коп. Также заявитель апелляционной жалобы просит привлечь ЗАО "ИКС А" к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ИКС А" указывает, что является конкурсным кредитором ООО "Спецгазремонт". Из доводов заявителя апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий истца по настоящему делу, заявляя ходатайство об уменьшении размера исковых требований с 7 771 733 руб. 15 коп. до 289 943 руб. 75 коп., действовал неразумно и недобросовестно, не предпринял необходимых мер по взысканию суммы финансовых санкций с ответчика в полном объеме, чем нарушил права ЗАО "ИКС А" как конкурсного кредитора ООО "Спецгазремонт".

Заявитель, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ИКС А" на решение суда по настоящему делу и приложенные к ней документы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем ЗАО "ИКС А" не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что решение суда по настоящему делу принято о правах и обязанностях заявителя.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, его несогласие с принятым решением и действиями конкурсного управляющего истца, совершенными в ходе рассмотрения настоящего дела, сами по себе не свидетельствуют о наличии у заявителя права на апелляционное обжалование.

Какие-либо положения закона, обосновывающие наличие у ЗАО "ИКС А" права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Апелляционный суд отмечает, что решение суда по настоящему делу не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, следовательно, ЗАО "ИКС А" не обладает правом на обжалование решения в силу разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу вынесен о правах и обязанностях ЗАО "ИКС А", не имеется. Заявитель не обладает правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ИКС А" подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "ИКС А".

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова