Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-54112/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-128703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО "ТЕПЛОСЕТЬ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-128703/19,

по иску ООО "ГПБ-Энергоэффект"

к МУП "Теплосеть"

о взыскании задолженности по инвестиционному договору на реконструкцию котельных: микрорайон "Западный", котельная "КШФ"; микрорайон "Северный", котельная "Речная" N 6-01/01/2014 от 10.01.2014 г. в размере 169 695 297,18 руб., пени за период с 11.04.2018 по 15.05.2019 в размере 44 430 172,86 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору, начиная с 16.05.2019 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца: Садовников К.Н. по доверенности от 28.12.2018, Попов Т.Д. по доверенности от 13.06.3019

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГПБ-Энергоэффект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МУП "Теплосеть" о взыскании задолженности по инвестиционному договору на реконструкцию котельных: микрорайон "Западный", котельная "КШФ"; микрорайон "Северный", котельная "Речная" N 6-01/01/2014 от 10.01.2014 г. в размере 169 695 297,18 руб., пени за период с 11.04.2018 по 15.05.2019 в размере 44 430 172,86 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору, начиная с 16.05.2019 исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство об объединении дел N А40-128703/2019 и N А40-128670/2019 в одно производство.

Суд первой инстанции 12.08.2019 вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А40-128703/2019 и N А40-128670/2019 в одно производство.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым объединить в одно производство рассмотрение исковых заявлений по делу N А40-128703/2019 и N А40-128670/2019.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одной производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установил, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для из совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А40-128670/19-118-156 рассматриваются требования ООО "ГПБ-Энергоэффект" о взыскании с МУП "Теплосеть" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за 2017 год по инвестиционному договору на реконструкцию котельных: микрорайон "Западный", котельная "КШФ"; микрорайон "Северный", котельная "Речная" N 6-01/01/2014 от 10.01.2014.

Исходя из предмета и оснований исков, дела N А40-128703/19-118-157 и А40- 128670/19-118-156 могут рассматриваться в самостоятельном порядке.

Каких-либо причин, препятствующих раздельному рассмотрению дел, ответчиком не приведено.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности объективного рассмотрения исковых требований истца по настоящему делу отдельно от других дел.

Суд первой инстанции верно установил, что объединение указанных дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, в связи с чем, не будет способствовать целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком не доказано, что при рассмотрении дел N А40-128703/19- 118-157 и N А40-128670/19-118-156 в самостоятельном порядке существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-128703/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова