Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 09АП-53917/19

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-65417/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 г. по делу N А40-65417/19

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению НИТУ "МИСиС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, 2) Министерство науки и высшего образования РФ

о признании незаконными дублирующие сведения

в присутствии:

от заявителя:	Мальцев И.А. по дов. от 06.03.2019;
от заинтересованного лица:	Фокина Н.С. по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

НИТУ "МИСиС" (далее - Заявитель, НИТУ "МИСиС", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по г. Москве по исключению дублирующих сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества, имеющего кадастровый номер 77:01:0006003:2255, общей площадью 4 079,0 кв. м., количество этажей 4, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 6, стр. 20, об обязании устранить нарушение прав

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство науки и высшего образования РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. заявление НИТУ "МИСиС" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель НИТУ "МИСиС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на праве оперативного управления НИТУ "МИСиС" принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание (лабораторный корпус), кадастровый номер 77:01:0006003:2034, площадь 3959,5 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Ленинский проспект д. 6, стр. 20 (далее - Объект).

Право оперативного управление на объект зарегистрировано в ЕГРП за N 77-77-12/023/2014-423 от 25.04.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 62 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В нарушение вышеуказанных правовых норм в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 77/100/411/2017-789 от 04.05.2017 г. и N 77/100/041/2018-8578 от 22.08.2018 г. отсутствует раздел 2 "Сведения о зарегистрированных правах". В графе "Особые отметки" содержится запись "Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют".

Вместе с тем в распоряжении НИТУ "МИСиС" имеются выписки из ЕГРН N 77/100/411/2017-390 от 20.03.2017 г. и N77/100/411/2017-620 от 12.04.2017 г. содержащие все сведения об объекте недвижимого имущества предусмотренные законом.

С целью устранения указанных противоречий заявителем ответчику было направлено обращение от 01.10.2018 г. исх. N 5542-490 по факту отсутствия в разделе 2 выписки из ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества, с просьбой предоставить в наш адрес сведения о причинах отсутствия в указанных выписках из ЕГРН сведений о правах на объект, так как НИТУ "МИСиС" не обращалось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права оперативного управления.

Таким образом, сложилась ситуация, когда один объект недвижимости имеет по данным ЕГРН два кадастровых номера (77:01:0006003:2255 и 77:01:0006003:2034), разные площади и сведения об этажности, что абсолютно незаконно, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности и вводит в заблуждение всех участников делового оборота.

18.12.2018 г. в НИТУ "МИСиС" поступил ответ на указанное обращение из Управления Росреестра по Москве исх. N 11-5307/2018 от 06.12.2018 г. в котором ответчик указывает, что в настоящее время реестр прав ЕГРН содержит запись N 77-77-12/023/2014-423 от 25.04.2014 г. о праве оперативного управления заявителя на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006003:2255, нежилое здание, количество этажей 4, подземная этажность - подвал, цокольный этаж, площадь 4079,0 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, просп. Ленинский, д. 6, стр. 20.

Сведения об объекте недвижимости внесены в реестр прав ЕГРН 20.04.2004 г. (при внесении изменений в сведения об объекте) на основании выписки из паспорта БТИ от 01.03.2004 г. N 1246. Сведения внесены 02.06.2017 г. со статусом "ранее учтенный".

Кадастр недвижимости ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006003:2034, нежилое здание, лабораторный корпус, площадь 3959,5 кв.м., количество этажей 6, подземная этажность 2, год ввода в эксплуатацию (год завершения строительства) 1946, расположенное по адресу г. Москва, Ленинский проспект д. 6, стр. 20.

Сведения об объекте внесены в кадастр недвижимости в 2012 г. в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") в объеме, переданном Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в составе информационного ресурса, в электронном виде, по состоянию на дату технической инвентаризации 17.01.2012 г.

Однако в ГБУ МосгорБТИ по данным технического учета на 31.12.2012 г. по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 6, стр. 20 учтено четырехэтажное нежилое здание с подвалом (подземный этаж), назначение - институт, 1946 года постройки, общей площадью 4172, 5 кв.м. Дата последнего обследования - 01.03.2004 г. Сведения о площади объекта равной 3959,5 кв.м. в материалах инвентарного дела ГБУ МосгорБТИ не учтены.

Не представляется возможным определить дублирующие сведения в кадастре недвижимости ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0006003:2255 и 77:01:0006003:2034 в виду различных технических характеристик объектов недвижимости.

Заявитель, не согласившись с выводами регистрирующего органа, полагая, что имеет место незаконное бездействие по неисключению дублирующих сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Право оперативного управления Заявителя на Объект было зарегистрировано 25.04.2014 г. регистрационный N 77-77-12/023/2014-423, право собственности Российской Федерации на объект было зарегистрировано 23.01.2019 г. регистрационный N 77:01:0006003:2255-77/011/2019-1 от 23.01.2019 г., что подтверждается выписками из ЕГРН N 77/100/411/2017-390 от 20.03.2017 г. и Nб/н от 23.01.2019 г.

Объект стоит на учете в Реестре федерального имущества с 02.03.2012 г. реестровый N В 12770073792, что подтверждается выпиской из РФИ от 13.03.2012 г. N 3161/12.

Объект состоит на кадастровом учете, кадастровый номер: 77:01:0006003:2034, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.05.2014 г. N 77/501/14-431589.

Во всех указанных выше документах объект имеет площадь 3959,5 кв.м., количество этажей 6.

В обоснование заявленных требований, Заявитель, в том числе, ссылается на рекомендации, предусмотренные письмом Росреестра от 20.12.2013 г. N 09-исх/11234-ГЕ/13 "О направлении Алгоритма" (далее - Алгоритм).

В нарушение пункта 2 Алгоритма, предусматривающего оптимизацию деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, при включения сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее ОКС). Осуществляемой на основании сведений и содержащих такие сведения документов, поступивших из органов и организаций, осуществлявших технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Указанный разбор осуществляется, в том числе для целей принятия решений о приоритетности сведений об ОКС, имеющих идентичные характеристики.

Приоритет в данном случае имеют сведения ранее учтенные в ГКН, в порядке предоставления сведений о ранее учтенных ОКС на основании сведений и содержащих такие сведения документах, поступивших из органов и организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (абзац 4 пункта 2 Алгоритма).

Абзац 2 пункта 3 Алгоритма прямо предусматривает, что приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права.

Указанные сведения были направлены Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании части 3 статьи 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Заявитель указывает, что ответчик допустил наличие в ЕГРН противоречивых, дублирующих сведений, вместо того, чтобы в соответствии с Алгоритмом исключить сведения об объекте с кадастровым номером 77:01:0006003:2255, содержащих в себе неверную площадь, а именно 4079,0 кв.м., а также неверную этажность объекта, а именно 4 этажа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Алгоритма предусматривающем возможность обращения заинтересованного лица с заявлением о включении в ГКН сведений о ранее учтенном ОКС в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было направлено заявление о корректировке данных объекта недвижимости исх. N 6694-490 от 13.09.2016 г., в соответствии с которым в ЕГРН были внесены соответствующие изменения, что подтверждается выписками из ЕГРН N 77/100/411/2017-390 от 20.03.2017 г. и N77/100/411/2017-620 от 12.04.2017 г.

Однако в нарушение абзаца 5 пункта 2 Алгоритма предусматривающего, что приоритет имеют записи в ГКН внесенные на основании соответствующих заявлений правообладателей (заинтересованных лиц), ответчиком в ЕГРН были внесены ошибочные сведения об объекте, что подтверждается выписками N 77/100/411/2017-789 от 04.05.2017 г. и N 77/100/041/2018-8578 от 22.08.2018 г., Nб/н от 23.01.2019 г.

Ответчик в абзаце восьмом на странице второй и в абзаце третьем станицы третьей своего письма исх. N 11-5307/2018 от 06.12.2018 г. подтверждает направление ему из Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" достоверных сведений об объекте, кроме того, в указанных сведениях содержалась информация, что последняя инвентаризация объекта была произведена 17.02.2012 г. и что в соответствии с ней на основании части 3 статьи 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объекте внесены в ЕГРП в 2012 году.

Однако в нарушение подпункта 4.2. пункта 4 Алгоритма в соответствии с которым приоритет отдается зданию, в отношении которого в ГКН имеются данные о более поздней дате проведения инвентаризации, ответчик внес изменения в ЕГРН на основании сведений, предоставленных ГБУ МосгорБТИ по инвентаризации произведенной 01.03.2004 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления НИТУ "МИСиС".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-65417/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова