Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2019 г. N 15АП-18363/19

город Ростов-на-Дону

19 октября 2019 г.

дело N А32-32651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.09.2019 по делу N А32-32651/2019

по заявлению акционерного общества "Сибмост"

(ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300)

к акционерному обществу "Фирма Деко" (ИНН 5401100227, ОГРН 1025400527680)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Ковальской О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бояр" обратилось 16.07.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бояр" о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" обратилось 26.08.2019 в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма Деко".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Школа менеджмента и информационных технологий" о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом) принято к производству

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" обратилось 04.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества "Фирма Деко" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2019 по делу N А32-32651/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-ЮГ" принято к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "Автобел" обратилось 05.09.2019 в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма Деко"

Определением суда от 06.09.2019 по делу N А32-32651/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобел" принято к рассмотрению.

Акционерное общество "Сибмост" обратилось 09.09.2019 в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма Деко".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 заявление акционерного общества "Сибмост" принято к рассмотрению..

Определение мотивировано тем, что заявление АО "Сибмост" поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 09.09.2019, то есть после заявления общества с ограниченной ответственностью "Бояр", и в силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является заявлением о вступлении в дело.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКубань" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции на стадии принятия заявления к рассмотрению не проверил его на соответствие установленным требованиям, предъявляемым к заявлению, в частности, суд не принял во внимание, что АО "Сибмост" не опубликовало уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Фирма Деко" банкротом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, АО "Сибмост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края не с заявлением о признании должника банкротом, а с заявлением об установлении размера требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов АО "Фирма Деко".

В отношении данного обстоятельства АО "Сибмост" согласно отзыву на апелляционную жалобу не возражает. В связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии предварительной публикации заявления о намерении правового значения не имеет.

Однако, согласно ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявление кредитора, поданное им до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения только в том случае, если на момент вынесения судом соответствующего определения сообщение о введении наблюдения все еще не опубликовано и копии заявления кредитора с указанием его требований не разосланы должнику и временному управляющему.

Установлено, что ранее поданное заявление ООО "Бояр" оставлено без рассмотрения, а заявления ООО "Школа менеджмента и информационных технологий", ООО "Управление механизированных работ-ЮГ" возвращены заявителям. В отношении определения от 06.09.2019 о принятии к рассмотрению заявления ООО "Автобел" подана апелляционная жалоба, судебное заседание назначено на 21.10.2019. Следовательно, вопрос о введении процедуры не разрешен, осуществляется проверка обоснованности заявлений.

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделал упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое толкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие заблаговременного направления в адрес должника требования., нерассмотрения судом вопроса о введении процедуры. Согласно приложенной к заявлению квитанции об отправке заявления, требование направлено 09.09.2019, т.е. на момент обращения 15дневный срок не истек.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Исходя из равенства положения кредиторов и принимая во внимание, что процедура не введена, а также то обстоятельство, что требование в адрес должника не направлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным заявление АО "Сибмост" возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям при соблюдении требований, установленных законом к порядку такого обращения - в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 по делу N А32-32651/2019 отменить.

Заявление АО "Сибмост" о включении в реестр требований кредиторов АО "Фирма Деко" и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв