Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-54948/19

Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-78437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП ТрансТоннельСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-78437/18, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СП ТрансТоннельСтрой" в размере 3 697 242,32 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СП ТрансТоннельСтрой" - Меженин Г.Г. дов.от 19.06.2019, Самойлов Е.В. дов.от 30.09.2019;

от ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" - Атрохов А.В. дов. от 20.04.2019 от АО "Ньюграунд" - Кузькин В.А. дов. от 22.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 в отношении должника ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СП Транс ТоннельСтрой" о включении задолженности в размере 3 697 242,32 рублей в реестр требований кредиторов ООО "СП Минскметрострой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "СП Транс ТоннельСтрой" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "СП Транс ТоннельСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель ООО "СП ТрансТоннельСтрой" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что между ООО "СП Транс ТоннельСтрой" и ООО "СП Минскметрострой" 09.02.2015 года заключен Договор N 3269 на разработку проекта производства работ и выполнение своими силами работ по устройству грунтоцементных свай на врезке щита по объекту строительства перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции "Раменки" до станции "Ново-Переделкино", в интервале от станции "Солнцево" - "Боровское шоссе", включая один станционный комплекс станции "Боровское шоссе", а также перегон от станции "Солнцево" до электродепо "Солнцево".

В рамках данного договора подрядчиком были выполнены работы, принятые и оплаченные заказчиком. Согласно п. 4.1 настоящего договора оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанных обеими сторонами Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 03-15 ООО "СП Минскметрострой" приняло работ на 46 800 535, 78 руб.

Согласно пункту 4.4. договора, подрядчик удерживает 5% от суммы строительно-монтажных работ - обеспечение гарантийных обязательств по объекту. Данные удержания возвращаются после истечения гарантийного срока. Таким образом, подрядчиком было удержано 2 340 026, 78 рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 99-РП от 14.03.2017 установлены условия для определения сметной стоимости строительства объектов Московского метрополитена, строительство которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы.

Кредитором также представлен расчет дополнительных затрат ООО "СП ТрансТоннельСтрой" на выполнение работ вахтовым методом, составивших сумму в размере 1 357 215,54 руб., подлежащих оплате заказчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "СП ТрансТоннельСтрой" о возврате гарантийного удержания в размере 2 340 026, 78 руб., исходил из того, что срок возврата гарантийных удержаний не наступил. Отказывая в признании обоснованным требования в размере 1 357 215,54 руб. дополнительных затрат, суд сослался на отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью позиции суда первой инстанции в части признания необоснованным требования кредитора о возврате гарантийного удержания.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитором в материалы дела представлены копии договора N 3269 от 09.02.2015, акта сверки взаимных расчетов, справки о стоимости выполненных работы и затрат N 03-15, акта о приемке выполненных работ, локальной сметы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что цена по Договору N 607/15 от 25.02.2015 являлась договорной и определялась сметами по строительному объекту в расценках ТСН-2001.

Пунктом 3.2. договора N 3269 от 09.02.2015 установлено, что фактическая цена определяется на основании смет к Договору и сметно-нормативной базы "Территориальные сметные нормативы для города Москвы ТСН-2001 (в ценах на январь 2000 года) (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания) с пересчетом в текущие цены с применением индексов (коэффициентов пересчета) ежемесячно. Сметы, переданные ООО "СП ТрансТоннельСтрой" по Договору N 3269 от 09.02.2015 не содержали затраты на выполнение работ вахтовым методом.

Договор N 3269 от 09.02.2015 не предусматривал условие о дополнительных компенсациях затрат на выполнение работ вахтовым методом, в сметных расчетах предусмотрена оплата заработной платы работников в соответствии со сборниками расценок ТСН-2001. Все затраты были оплачены в соответствии с действующей сметой на основании подписанных актов выполненных работ

Кроме того, Заказчик-Генподрядчик - АО "Мосинжпроект" не компенсировал ООО "СП Минскметрострой" затраты на выполнение работ вахтовым методом по строительному объекту: "Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена от станции "Раменки" до станции "Ново-Переделкино", в интервале от станции "Солнцево" - "Боровское шоссе", включая один станционный комплекс станции "Боровское шоссе", а также перегон от станции "Солнцево" до электродепо "Солнцево" (L=3740 м.п.)".

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО "СП ТрансТоннельСтрой в части 1 357 215,54 руб. компенсации дополнительных затрат.

В отношении требования о возврате гарантийного удержания в размере 2 340 026, 78 руб. судом установлено следующее.

Согласно пункту 9.2. Договора N 3269 от 09.02.2015 возврат гарантийных удержаний осуществляется через 12 месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки завершенных работ.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 01.03.2015, при этом расчет суммы гарантийного удержания произведен от суммы фактически выполненных работ.

Учитывая требования пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о необходимости представления кредитором в материалы дела Акта сдачи-приемки завершенных работ по строительному объекту, и с исчисление срока возврата гарантийного удержания в зависимости от подписания такого акта.

В рассматриваемом случае, при наличии первичной документации, подтверждающей выполнение кредитором работ на сумму 46 800 535, 78 руб., срок возврата гарантийного обязательства подлежит признанию наступившим в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО "СП ТрансТоннельСтрой" требования в размере 2 340 026, 78 рублей основного долга, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-78437/18 отменить в части отказа в признании обоснованными требований ООО "СП ТрансТоннельСтрой" о возврате гарантийного удержания.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО "СП ТрансТоннельСтрой" в размере 2 340 026, 78 рублей основного долга.

В остальной части (в части отказа во взыскании 1 357 215,54 рублей компенсации дополнительных затрат на выполнение работ вахтовым методом) определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С.Сафронова