Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-51403/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-6012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юридический центр "Адепт права"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-6012/2018, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Юридический центр "Адепт права"

к ООО "НДВ-Недвижимость инвест" (ранее ООО "НДВ-недвижимость для Вас")

третье лицо: Кукушкина Татьяна Николаевна

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НДВ-Недвижимость инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридический центр "Адепт права" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением суда от 01.07.2019 г. заявление удовлетворено в размере 30 000 руб., в остальной части заявления отказал.

ООО "Юридический центр "Адепт права" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств, что именно сотрудники фирмы, с которой ответчик заключил соглашение об оказании юридических услуг, оказывали эти услуги; ответчик не представил доказательств разумности расходов и доказательств их несения.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Юридический центр "Адепт права" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" (в данный момент ООО "НДВ-Недвижимость инвест") 906 780 руб., включающих денежные средства по гарантийному обязательству в размере 447 637 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 156 883 руб., а также штрафа в размере 302 260 руб. в соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

ООО "НДВ-Недвижимость инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Юридический центр "Адепт права" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" (в данный момент ООО "НДВ-Недвижимость инвест") (заказчик) и ООО Издательский дом "Аргумент" (исполнитель) 01.09.2017 г. заключили договор оказания юридических услуг N НДВ-А/Ю1.

Ответчик в соответствии с актом об оказанных услугах от 28.08.2018 произвело оплату ООО Издательский дом "Аргумент" за оказанные услуги платежным поручением N 805 от 23.08.2018 г. в размере 250 000 руб. (л.д. 177-178). В соответствии с данным актом по настоящему делу исполнителем оказаны ответчику услуги по представлению интересов заказчика (ответчика) в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде на общую сумму 70 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулировано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

При этом в определении от 21.12.2004 N 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности участия представителей ответчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, объема документов, составленных и подготовленных представителем ответчика, а также степени сложности спора и продолжительности рассмотрения спора.

По смыслу положений Информационного письма N 82 и Информационного письма N 121, для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В данном случае взыскиваемая судом сумма отвечает критерию разумности, определена судом с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний и квалификации представителей, а также из того, что судебные расходы взыскиваются с юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что представители ответчика, принимавшие участие при рассмотрении настоящего дела, не являются сотрудниками организации, с которой у ответчика заключен договор на оказание юридических услуг, не может служить основанием дл отмены определения и отказа во взыскании судебных расходов, поскольку с данными лицами у представителя ответчика заключены договоры на оказание услуг (л.д. 169-175).

О фальсификации представленных ответчиком доказательств оказания услуг и несения расходов за оказанные услуги истцом не заявлено.

Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-6012/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев