Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 20АП-6165/19

г. Тула

21 октября 2019 г.

Дело N А62-1868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2019 по делу N А62-1868/2019 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьи лица: Сламихин Александр Мильевич, открытое акционерное общество "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (г. Смоленск, ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342) о признании недействительным предписания от 19.02.2019 N 0088/69/2019;

в судебное заседание Двадцатого Арбитражного апелляционного суда представители не явились;

в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области принял участие представитель: муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть": Бурлаков А.А. (доверенность от 08.10.2018 N 70);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 19.02.2019 N 0088/69/2019 (далее - предписание), вынесенного Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2019 требования заявителя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Свою позицию апеллянт обосновывает тем, что в рассматриваемой ситуации акт, в том числе содержащий сведения об отсутствии проживающих в жилом помещении, служит основанием для расчета размера платы за соответствующие коммунальные услуги и произведения необходимых перерасчетов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Сламихина А.М., проживающего по адресу: г. Смоленск, пер. Киевский, д. 14, кв. 217 (к. 2), и в соответствии с приказом инспекции от 29.01.2019 N 0164/ИП в период с 31.01.2019 по 19.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка деятельности заявителя по вопросу отсутствия перерасчета размера платы за горячее водоснабжение в период временного отсутствия потребителя коммунальных услуг.

В результате проведенной проверки инспекция установила, что коммуникации, позволяющие оборудовать занимаемое потребителем жилое помещение индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, отсутствуют; техническая возможность оборудования жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), ранее являвшемся общежитием коридорного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), общими приборами учета горячей и холодной воды имеется; в связи с чем, пришла к выводу о несоблюдении заявителем положений п.п. 56-58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В адрес заявителя было вынесено предостережение от 23.10.2018, в котором было предложено в срок до 21.12.2018 принять меры по обеспечению соблюдения требований положений п.п. 56-58 Правил N 354.

Заявителем в инспекцию сообщено, что 20.11.2018 составлен акт об установлении количества проживающих граждан в жилом помещении N 217 дома N 14 по пер. Киевский в г. Смоленске, согласно данному акту Сламихин А.М. в указанном жилом помещении не проживает, однако, перерасчет произведен не был.

Инспекцией вынесено предписание, в соответствии с которым заявитель обязан в срок до 18.03.2019 произвести корректировку ранее начисленной платы за горячее водоснабжение по жилому помещению N 217 дома N 14 по пер. Киевский г. Смоленска (далее - жилое помещение) на основании акта об установлении количества проживающих граждан в данном жилом помещении от 20.11.2018.

Заявитель с предписанием не согласился, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления перерасчета по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" Сламихину А.М., в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.ч. 3, 4.2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 оспариваемое предписание вынесено ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить, обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях защиты прав потребителей утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пунктом 86 Правил N 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами N 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пп. "д" и "е" п. 4 Правил N 354.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами N 354 порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81 (13) Правил N 354 обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании изложенного перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Из материалов дела усматривается, что расчет платы за горячее водоснабжение в МКД N 14 по Киевскому пер. в г. Смоленске производится исходя из нормативов потребления.

Согласно акту от 26.06.2019, совместно составленному лицами, участвующими в деле (кроме Сламихина А.М., который не обеспечил свое присутствие), занимаемая Сламихиным А.М. комната расположена на втором этаже дома N 14 по Киевскому пер. в блоке, который состоит из восьми комнат и мест общего пользования: умывальник, душевая, санузел; в жилых комнатах стояки горячего и холодного водоснабжения отсутствуют. Техническая возможность установки общих (общеквартирных) приборов учета горячей и холодной воды имеется, а именно: прибор учета горячей воды возможно установить на ответвлении от стояка, расположенного в умывальной комнате.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный потребитель занимает жилое помещение в условиях, соответствующих коммунальной квартире.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1).

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Следовательно, в случае, если потребителем не установлен прибор учета при наличии технической возможности его установки, право на перерасчет платы отсутствует. Данное положение Правил N 354 соответствует жилищному законодательству, Закону N 261-ФЗ и гражданскому законодательству. Отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения в отношении порядка пользования жилым помещением, установки прибора учета не может рассматриваться в качестве технической невозможности установки прибора учета.

Поскольку перерасчет осуществляется в случае отсутствия приборов учета в связи с технической невозможностью их установки, абз. 2 п. 92 Правил N 354 предусмотрено, что к заявлению о перерасчете помимо документов, подтверждающих временное отсутствие, должен быть приложен акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Данное предписание Правил N 354 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов потребителя, поскольку принято в соответствии и в целях реализации норм жилищного законодательства и Закона N 261-ФЗ.

Апелляционная коллегия также отмечает, что условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета, предусмотренное п. 92 Правил N 354, направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.

Совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель, кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в своем жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью его установки (предоставить соответствующий акт обследования).

Такая позиция соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Решении от 22.08.2018 и апелляционном определении от 13.12.2018 при рассмотрении вопроса о законности абз. 1 п. 86 Правил N 354 в той мере, в какой он предусматривает возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу при временном его отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) в жилом помещении лишь в том случае, если это жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке; абз. 2 п. 86; абз. 1 п. 91 в части, определяющей сроки подачи заявления о перерасчете; абз. 2 п. 92 в части, возлагающей на собственника обязанность к заявлению о перерасчете прилагать акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (дело N АКПИ18-603).

Принимая во внимание, что жилое помещение общим (квартирным) прибором учета не оборудовано при наличии технической возможности его установки, право на перерасчет платы отсутствует.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, требования которого подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд области справедливо отмечено, что ссылка инспекции на нарушение заявителем положений п.п. 56-58 Правил N 354 является несостоятельной, поскольку предусмотренный данными пунктами Правил N 354 акт составляется в целях установления количества граждан, временно проживающих, а не временно отсутствующих в жилом помещении, то есть в иных целях и случаях.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2019 по делу N А62-1868/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова