Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-27496/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А56-7126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Макаровой К.А. по доверенности от 22.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27496/2019) ООО "ГРУППА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-7126/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ОАО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ООО "ГРУППА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - истец, АО "Нижегородский водоканал", гарантирующая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа управления проектами" (далее - ответчик, ООО "Группа управления проектами", абонент) о взыскании 926 245 рублей 48 копеек долга, 47 559 рублей 14 копеек пени, пени с 08.11.2018 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующее.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с мая 2018 по июль 2018 на основании пункта 5 договора от 01.06.2018 N 13145 из расчета по присоединенной мощности 20,53 м.куб/час является ошибочным, поскольку указанный договор не распространял свое действие на спорный период.

Расчет задолженности должен быть произведен на основании пункта 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения 25.10.2017 N 13145 из расчета по присоединенной мощности 0,9 куб./час.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

03.10.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.10.2017 АО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ООО "Группа управления проектами" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13145 (далее - договор N 13145), в соответствии с пунктом 1 которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент - оплачивать водоотведение и водоснабжение.

Согласно пункту 5 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 25.10.2017.

В силу пункта 75 договора он считается заключенным с даты начала фактического водопотребления, зафиксированного гарантирующей организацией. Договор заключен до 29.12.2017. При этом в силу пункта 76 договора он может быть расторгнут до окончания срока действия по обоюдному согласию сторон, и на основании обращения абонента при окончании строительных работ, при предоставлении абонентом документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом плата за содержание централизованной системы холодного водоснабжения рассчитывается путем умножения присоединенной мощности абонента по договору на ставку платы за содержание системы холодного водоснабжения.

Размер подключенной нагрузки в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору составляет 0,9 м. куб./час.

Материалами дела подтверждается, что 06.08.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором последний просил расторгнуть договор от 25.10.2017 N 13145 с 01.08.2018 в связи с завершением строительства объекта "Здание Нижегородского областного суда" и просил подготовить документацию для оплаты за потребленные ресурсы и гарантирует оплату энергоресурсов.

В связи с окончанием строительных работ по строительству "Здание Нижегородского областного суда" акт передачи узлов учета между ООО "Московская строительная компания" и Нижегородским областным судом подписан 01.08.2018. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено 26.07.2018.

При этом проект договора от 01.06.2018 N 13145 (с присоединенной мощностью 20,53 м.куб.,час) направлен ответчику 03.07.2018 и получен последним 17.07.2018.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец рассчитал задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2018 и по июль 2018 исходя из условий договора от 01.06.2018 N 13145 и выставил счета-фактуры N 70765 от 31.05.2018, N 78821 от 30.06.2018, N 88095 от 31.07.2018 на сумму 926 245 рублей 48 копеек.

На основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец начислил ответчику 47 559 рублей 14 копеек пени за период с 11.08.2018 по 07.11.2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру исковых требований о взыскании с ответчика основного долга на основании положений договора от 01.06.2018 N 13145 в размере 926 245 рублей 48 копеек. Расчет суммы задолженности был произведен на основании положений договора от 01.06.2018 N 13145.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о применении к спорным отношениям положений договора от 01.06.2018 N 13145 основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Федеральным законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор от 25.10.2017 N 13145 не содержит условий, устанавливающих, что окончание срока действия договора влечет прекращения обязательство сторон по договору.

Документов, подтверждающих подписание сторонами соглашения о растяжении договора от 25.10.2017 N 13145, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что по истечении установленного в пункте 75 договора от 25.10.2017 N 13145 срока действия договора истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, которые принимались ответчиком.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что только в августе 2018 ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор от 25.10.2017 N 13145 с 01.08.2018 в связи с завершением строительства объекта "Здание Нижегородского областного суда" и просит подготовить документацию для оплаты за потребленные ресурсы и гарантирует оплату энергоресурсов.

При этом проект договора от 01.06.2018 N и13145 (с присоединенной мощностью 20,53 м.куб.,час) направлен ответчику 03.07.2018 и получен последним 17.07.2018, тогда как истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2018 по июль 2018.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что договор от 25.10.2017 N 13145 в спорный период признавался сторонами действующими.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующим о том, что он считал исполнение обязательств по договору от 25.10.2017 N 13145 в спорный период прекращенным.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено 26.07.2018. В связи с окончанием строительных работ по строительству "Здание Нижегородского областного суда" акт передачи узлов учета между ООО "Московская строительная компания" и Нижегородским областным судом подписан 01.08.2018.

В силу пункту 81 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644) после ввода в эксплуатацию объекта строительства договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются организацией водопроводно-канализационного хозяйства с лицом, обладающим законными правами на объекты капитального строительства, подключенные к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, после 26.07.2018 у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договора N 13145 от 01.06.2018.

При указанных обстоятельствах расчет размера задолженности должен быть произведен исходя из присоединенной мощности, указанной в пункте 8 договора от 25.10.2017 N 13145, в размере 0,9 куб./час. и составляет за период с мая 2018 по июль 2018 101 443,78 руб. (за май 32 096,09 руб., за июнь 36 486,62 руб., за июль 32 861, 07 руб.).

С учетом изложенного заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2018 по июль 2018 подлежат удовлетворению частично в размере 101 443 рубля 78 копеек, в удовлетворении иной части исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по договору от 25.10.2017 N 13145, имеются основания для взыскания с него законной неустойки.

С учетом установленной апелляционным судом суммой задолженности исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению частично - в размере 5 208 рублей 75 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком в установленной судом сумме долга не погашена, расчет законной неустойки производится судом за период с 11.08.2018 по 07.11.2018 исходя из ставки рефинансирования 7,50% годовых Информация Банка России на дату вынесения решения суда, что состаивло 5 208 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 462 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 330 рублей - по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-7126/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа управления проектами" в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" 101 443 рубля 78 копеек задолженности, 5 208 рублей 75 копеек неустойки, неустойку, начисленную с 08.11.2018 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 6.2. статьей 13 и 14 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2 462 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Управления Проектами" 2670 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова