Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 07АП-10573/19

город Томск

21 октября 2019 г.

Дело N А45-27230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (N 07АП-10573/2019) на определение от 24 сентября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27230/2019 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСибТрейд", г. Новосибирск (ОГРН 1065404105183, ИНН 5404294348)

к обществу с ограниченной ответственностью "П.О.С. материалы", г. Видное, Ленинский район, Московская область (ОГРН 1095003002929, ИНН 5003071256) в лице филиала в г. Искитиме, обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс", г. Видное, Ленинский район, Московская область (ОГРН 1045000903441, ИНН 5003048017)

о солидарном взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралСибТрейд" (далее - ООО ТД "УралСибТрейд") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "П.О.С. материалы" (далее - ООО "П.О.С. материалы"), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - ООО "Сервис плюс") с иском о взыскании в солидарном порядке 546 016 руб. задолженности.

Неоплатой ООО "П.О.С. материалы" товаров по договору поставки N 133-М от 17.01.2019, обязательства по которому обеспечены поручительством ООО "Сервис плюс" по договору поручительства N 001/232-НСК-15 от 15.04.2016.

В ходе судебного разбирательства ООО "Сервис плюс" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 24 сентября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сервис плюс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области. В обоснование податель жалобы указал следующее: в рассматриваемом споре деятельность осуществляется юридическим лицом непосредственно, филиал выполняет лишь функции грузополучателя и склада; филиал не осуществлял иную деятельность, кроме той, которая связана с обеспечением основного производства необходимыми для производства материалами; поскольку поставщики преимущественно находились в Новосибирской области, в целях экономии и снижения риска поставки некачественного товара, принято решение об открытии склада заготовок на территории Новосибирской области; подписание документов, связанных с договором, осуществлялось уполномоченными лицами по месту нахождения склада по тем же причинам - направление оригиналов документов на подписание в головной офис и их возврат являлись бы нецелесообразными и повлекли бы необоснованные расходы для общества; истец намеренно предъявил иск в Арбитражный суд Новосибирской области, искусственно изменив подсудность.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 5 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

На основании изложенных норм, установив, что договор поставки N 133-М от 17.01.2019 заключен между истцом (поставщик) и ООО "П.О.С. материалы" (покупатель) в лице начальника ПЭО филиала ООО "П.О.С. материалы" в г. Искитим, ответчик, факт нахождения филиала ООО "П.О.С. материалы" в г. Искитим; согласно разделу 10 договора грузополучателем товара является филиал ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий иск предъявлен к юридическому лицу (ООО "П.О.С. материалы"), вытекающий из деятельности его филиала, расположенного в Новосибирской области.

Покупка, получение груза, его складирование (хранение) отвечают критериям деятельности филиала юридического лица, а потому в силу части 5 статьи 39 предоставляющего истцу право выбора подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 сентября 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 265 от 02.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Д.Н. Аюшев