Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 01АП-6027/19

г. Владимир

09 октября 2019 г.

Дело N А79-226/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2019 по делу N А79-226/2019, принятое судьей Васильевым Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ОГРН 1062128153009, ИНН 2127027656) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (ОГРН 1102124001363, ИНН 2124033098), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесРазвитие", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "МехСтройТранс" - Галеева А.В. по доверенности от 01.10.2019 сроком на 6 месяцев;

представителя ООО "Роспан" - Аль-Давуд В.С. по доверенности от 12.08.2019 сроком на 3 года;

а также Григорьева Н.Л., заявившего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее - истец, ООО "МехСтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (далее - ответчик, ООО "Роспан") о взыскании 5 059 228 руб. 09 коп. долга, 1 258 883 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 29.11.2018, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесРазвитие".

Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роспан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 09.10.2019.

09.10.2019 в материалы дела от временного управляющего ООО "Роспан" Григорьева Н.Л. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 09.10.2019 представитель ООО "Роспан" также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО "Роспан" N А79-10798/2018. Пояснил, что временным управляющим ООО "Роспан" Григорьевым Н.Л. в рамках дела о банкротстве N А79-10798/2018 подано заявление о признании следующих сделок недействительными (ничтожными):

- односторонней сделки, совершенной ООО "Роспан" в пользу ООО "Мехстройтранс" о признании убытков в сумме 4 024 019 руб. 48 коп. по соглашению о расторжении Договора N 22 от 30.09.2014 купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015;

- односторонней сделки, совершенной ООО "Роспан" в пользу ООО "Мехстройтранс" о признании убытков в сумме 539 390 руб. 64 коп. по соглашению о расторжении Договора N 23 от 30.09.2014 купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015;

- односторонней сделки, совершенной ООО "Роспан" в пользу ООО "Мехстройтранс" о признании убытков в сумме 495 818 руб. 70 коп. по соглашению о расторжении Договора N 21 от 30.09.2014 купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015.

Определением от 08.10.2019 указанное заявление временного управляющего принято к производству.

Принятый по названному обособленному спору судебный акт, по мнению ООО "Роспан", будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Также представитель ООО "Роспан" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО "Роспан" Григорьева Н.Л.

Рассмотрев ходатайства Григорьева Н.Л. и ответчика (заявителя) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО "Роспан" Григорьева Н.Л., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, рассматриваемые ходатайства поступили в дело от Григорьева Н.Л. и ООО "Роспан" на стадии апелляционного обжалования, то есть после принятия судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, что противоречит положениям вышеприведенной процессуальной нормы.

Основания для удовлетворения такого ходатайства в суде апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют. Вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в апелляционное производство процессуально невозможно.

При этом ООО "Роспан" воспользовалось правом на обжалование принятого по настоящему делу решения, в связи с чем временный управляющий должника вправе принимать участие в рассмотрении жалобы как представитель ответчика по доверенности и выражать свою позицию.

Таким образом, ходатайства Григорьева Н.Л. и ООО "Роспан" удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу на основании следующего.

Исходя из смысла процессуальных норм, закрепленных в главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Настоящий иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга по соглашениям от 21.12.2015 о расторжении договоров купли-продажи от 30.09.2014 N 21, 22, 23.

Также апелляционным судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Роспан" N А79-10798/2018 Арбитражным судом Чувашской Республики принято к производству заявление временного управляющего должника Григорьева Н.Л. о признании недействительными соглашений от 21.12.2015 о расторжении договоров купли-продажи от 30.09.2014 N 21, 22, 23.

Исходя из предметов и оснований иска по настоящему делу и заявлению по вышеназванному обособленному спору, апелляционный суд счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению в обособленном споре в рамках дела N А79-10798/2018.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, принятому к производству в рамках дела N А79-10798/2018.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 АПК РФ суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств Григорьева Н.Л. и общества с ограниченной ответственностью "Роспан" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отнсоительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роспан" Григорьева Н.Л. отказать.

Приостановить производство по делу N А79-226/2019 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору (заявлению о признании недействительными соглашений от 21.12.2015 о расторжении договоров купли-продажи от 30.09.2014 N 21, 22, 23), принятому к производству в рамках дела N А79-10798/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова