Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 01АП-6027/19 по делу N А79-226/2019

г. Владимир

15 сентября 2021 г.

Дело N А79-226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2019 по делу N А79-226/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ОГРН 1062128153009, ИНН 2127027656) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (ОГРН 1102124001363, ИНН 2124033098), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесРазвитие", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее - истец, ООО "МехСтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роспан" (далее - ответчик, ООО "Роспан") о взыскании 5 059 228 руб. 09 коп. долга, 1 258 883 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 29.11.2018, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга по соглашениям от 21.12.2015 о расторжении договоров купли-продажи от 30.09.2014 N 21, N 22, N 23.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесРазвитие".

Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роспан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель ссылается нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований по собственной инициативе квалифицировать дополнительные соглашения N 1 от 25.12.2015 и от 31.01.2016 N 1 к соглашению об отступном в качестве мнимых сделок. Также указывает, что судом было допущено неправильное истолкование закона - статей 131, 223, 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи).

Определением от 09.10.2019 Первый арбитражный апелляционный суд приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору (заявлению о признании недействительными соглашений от 21.12.2015 о расторжении договоров купли-продажи от 30.09.2014 N 21, N 22, N 23), принятому к производству в рамках дела N А79-10798/2018.

Определением от 27.04.2021 производство по делу было возобновлено.

ООО "Роспан" в дополнениях поддержал, ранее изложенную позицию настаивал на отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "МехСтройТранс" и ООО "Роспан" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- в соответствии с договором от 30.09.2014 N 21 ООО "МехСтройТранс" продало, а ООО "Роспан" купило 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1980 кв.м, кадастровый номер 21:02:010205:1986, адрес: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск;

- в соответствии с договором от 30.09.2014 N 22 ООО "МехСтройТранс" продало, а ООО "Роспан" купило 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3571 кв.м, кадастровый номер 21:02:010205:1990, адрес: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск;

- в соответствии с договором от 30.09.2014 N 23 ООО "МехСтройТранс" продало, а ООО "Роспан" купило земельный участок площадью 356 кв.м, кадастровый номер 21:02:010205:108, адрес: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Силикатная, д. 20.

Впоследствии данные договоры были расторгнуты сторонами на основании трех соглашений о расторжении, датированных 21.12.2015.

Основанием для расторжения стала невозможность ООО "Роспан" оплатить указанное недвижимое имущество (пункты 1 соглашений).

В связи с тем, что ООО "Роспан" в период действия договоров купли-продажи осуществляло пользование земельными участками, стороны договорились о том, что ООО "Роспан" возместит ООО "МехСтройТранс" причиненный ущерб из расчета 14% годовых от цены договора (пункты 5 соглашений).

В соглашениях о расторжении договоров купли-продажи также были указаны суммы, подлежащие уплате: 495 818 руб. 70 коп. - в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:02:010205:1986;

4 024 019 руб. 48 коп. - в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:02:010205:1990; 539 389 руб. 91 коп. - в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:02:010205:108, а всего на общую сумму 5 059 228 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктами 6 соглашений о расторжении договоров купли-продажи указанные суммы должны были быть уплачены в срок до 30.12.2015.

Государственная регистрация на основании указанных соглашений произведена 12.01.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванным соглашениям от 21.12.2015, ООО "МехСтройТранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Роспан" N А79-10798/2018 Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрено заявление временного управляющего должника Григорьева Н.Л. о признании недействительными заключенных сторонами настоящего спора договоров купли-продажи и соглашений от 21.12.2015 об их расторжении.

Требование было заявлено на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорные сделки представляют собой цепочку последовательных сделок, целью которых является сокрытие спорных земельных участков от обращения взыскания на них, а также нивелирование задолженности ООО "МехСтройТранс" перед должником. Соглашения о расторжении договоров содержат ничем не обоснованное признание должником факта причинения убытков ООО "МехСтройТранс" вследствие расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества; соглашения совершены в пользу и в интересах ООО "МехСтройТранс" без какого-либо встречного предоставления.

Вступившим в законную силу определением 18.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2014 N 21, N 22 и N 23, соглашения об их расторжении от 21.12.2015.

При таких обстоятельствах преюдициально установлено, что соглашения от 21.12.2015 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2014 N 21, N 22 и N 23, на которые ООО "МехСтройТранс" ссылается в обоснование требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются недействительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах в настоящем споре отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО "МехСтройТранс" требований о взыскании долга и процентов.

С учетом изложенного и на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2019 по делу N А79-226/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" - удовлетворить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспан" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова