Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 20АП-6220/19

г. Тула

21 октября 2019 г.

Дело N А23-4812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 по делу N А23-4812/2018 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - УМП "КЭиТС", Калужская область, г. Малоярославец, ИНН 4011002575, ОГРН 1024000694090) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО УК "Союз" Калужская область, г. Малоярославец, ИНН 4011027153, ОГРН 1144011000638) о взыскании долга в размере 167 421 руб. 46 коп. по договору на покупку коммунальных ресурсов от 10.10.2014 N 213 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО УК "Союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, что судом области не учтена сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет истца в период с 31.01.2018 по 16.03.2018.

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10.10.2014 сторонами подписан договор N 213 на покупку коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 1.1. договора истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется произвести коммунальные ресурсы для нужд отопления и ГВС, согласно техническим требованиям и осуществлять их транспортировку и продажу управляющей организации для обеспечения потребителя коммунальными услугами:

- для целей отопления в течение отопительного сезона с 01 октября по 30 апреля включительно. Срок отопительного периода может быть изменен постановлением Главы Администрации МО ГП "Город Малоярославец" в связи с погодными условиями;

- для целей водоснабжения круглосуточно, за исключением 14-дневного перерыва, вызванного необходимостью проведения профилактического ремонта оборудования, а управляющая организация обязуется передать потребителю коммунальные ресурсы и оплачивать предоставленные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора оплата услуг, указанных в п. 1.1. договора, производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце, которые производятся управляющей организацией в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Платежи управляющей организации подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей в управляющую организацию.

Ответчик, принимая поставленный коммунальный ресурс в спорном периоде, оплату производил ненадлежащим образом, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Факт поставки и размер основного долга ответчиком в суде области не оспорен, доказательств оплаты полученных коммунальных ресурсов в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 167 421 руб. 46 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворил их.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма денежных средств в размере 240 677 руб. 55 коп., перечисленная в период с 31.01.2018 по 16.03.2018 на расчетный счет истца превышает размер задолженности за спорный период, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).

Согласно постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А23-2395/2017 решение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2016 по указанному делу в обжалуемой части оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 16.01.2018 на основании вступившего в законную силу решения суда по делу NА23-2395/2017 Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист ФС N 020467045, который в дальнейшем предъявлен истцом для принудительного исполнения решения суда. Поэтому сумма денежных средств, указанная апеллянтом в размере 240 677 руб. 55 коп., списана банком в безакцептном порядке по задолженности, образовавшейся у ООО УК "Союз" по договору на покупку коммунальных ресурсов N 213 от 10.10.2014 и учтена УМП "КЭиТС" в качестве погашения задолженности за период январь 2016 года - январь 2017 года.

В период с 27.03.2017 по 26.09.2017 ООО УК "Союз" перечисляло денежные средства в добровольном порядке на расчетный счет УМП "КЭиТС" на основании платежных поручений N N 251, 310, 331, 398, 402, 423, 478, 497, 496, 498, 552, 562, 570, 576, 583, 638, 661, 714, 726, 740, указывая в назначении платежа период оплаты с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно на общую сумму 475 018 руб. 16 коп. Данные денежные средства были учтены истцом в соответствии с п. 1 ст. З19.1 ГК РФ в счет погашения текущих на тот момент обязательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2019 по делу N А23-4812/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова