Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 13АП-25067/19

г. Санкт-Петербург

21 октября 2019 г.

Дело N А56-15019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от индивидуальных предпринимателей Шульц Т.Г. и Корсунского И.Г. представителя Ивановой Е.Н. (доверенность от 02.07.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Амбариумяна С.О. (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-15019/2019,

установил:

Индивидуальные предприниматели Шульц Татьяна Глебовна, ОГРНИП 318784700279339, и Корсунский Игорь Геннадьевич, ОГРНИП 318784700286672, являющиеся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными уведомления Управления Росреестра, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, от 20.11.2018 N 47-0-1-100/3023/2018-12117, 47/116/401/2018-7,8 о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении земельных участков площадью 1000 кв. м и 9000 кв. м с условными номерами 47:07:0953002:740:ЗУ1 и 47:07:0953002:740:ЗУ2 соответственно, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Аэродрома, и образуемых путем раздела исходного участка с кадастровым номером 47:07:0953002:740, решения от 10.12.2018 (за тем же номером) об отказе в возобновлении названных процедур и решения от 21.02.2019 N 47/19-15427 об отказе в осуществлении кадастрового учета указанных участков, а также обязании Управления Росреестра осуществить раздел исходного участка в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Залукаевой Еленой Николаевной, и зарегистрировать право собственности каждого из заявителей в соответствии с их соглашением от 11.10.2018 о разделе участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Ленинградской области.

Решением от 11.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление Росреестра обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на него, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, действующим законодательством предусмотрен особый порядок гражданского оборота земельных участков, отличающийся от свободного оборота иного рода имущественных и материальных благ, что связано с наличием публичного интереса в данном виде общественных отношений; законодательство в сфере регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения исходит из принципов допустимости ограничения свободы оборота земель указанной категории в целях сохранения их целевого использования и наименьшего дробления участков из состава земель этой категории; по мнению подателя жалобы, перечень основных видов деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, перечисленных в абзаце третьем пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ), не является исчерпывающим, поэтому главным критерием для применения изложенных в данном абзаце положений является применение технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров, установленных законами субъектов Российской Федерации; вместе с тем заявителями не представлено доказательств, подтверждающих, что они намереваются применять технологию производства сельскохозяйственной продукции, допускающую использование участков таких размеров (1000 кв. м и 9000 кв. м), которые они просят поставить на кадастровый учет.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматели просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими позиции по настоящему спору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям Шульц Т.Г. и Корсунскому И.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0953002:740, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. Аэродром, и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19.07.2018. При этом доля Шульц Т.Г. в праве собственности на указанный участок составляет 1/10, а доля Корсунского И.Г. - 9/10.

Из сведений, размещенных в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), видно, что оба предпринимателя с сентября 2018 года зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств с основными видами деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур, семян масличных культур (код 01.11), а также овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (код 01.13).

Полагая, что изложенное, а именно вид осуществляемой указанными лицами как главами крестьянских (фермерских) хозяйств деятельности, позволяет предпринимателям выделить в счет имеющихся у них долей в праве собственности на спорный земельный участок два самостоятельных участка площадью 1000 кв. м 9000 кв. м, то есть меньше минимального размера участка, установленного в Законе Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 107-оз) в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ (1 га или 10 000 кв. м), Шульц Т.Г. и Корсунский И.Г. в ноябре 2018 года обратились в Управление Росреестра посредством подачи соответствующего заявления от 06.11.2018 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (его гатчинский филиал, далее - МФЦ) о постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении двух участков с условными номерами 47:07:0953002:740:ЗУ1 и 47:07:0953002:740:ЗУ2, приложив к нему подписанное обоими сособственниками 11.10.2018 соглашение о разделе исходного участка, согласно которому в целях прекращения общей долевой собственности на него стороны договорились произвести раздел пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в результате чего Шульц Т.Г. приобретает участок площадью 1000 кв. м, а Корсунский И.Г. - участок площадью 9000 кв. м, а также подготовленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ГеоПрогресс" по заказу предпринимателей межевой план вместе со схемой раздела участка и соответствующим заключением.

Изложенное подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг, в том числе по прекращению права общей долевой собственности на исходный участок (всего два заявления).

Управление Росреестра направило в адрес предпринимателей оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление от 20.11.2018 о приостановлении на трехмесячный срок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на участки, в котором указало, что площадь образуемых участков вопреки требованиям Закона N 107-оз меньше 1 га, ввиду чего заявителям рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ответ на данное уведомление предприниматели в письме от 27.11.2018 сослались на то, что являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств с зарегистрированными видами экономической деятельности, позволяющими в соответствии со статьей 4 Закона N 101-ФЗ образовывать участки меньше установленных законами субъектов Российской Федерации минимальных размеров. При этом несмотря на то, что сведения о видах экономической деятельности находятся в открытом доступе, предприниматели, как видно из упомянутого письма и описи еще одного пакета документации от 03.12.2018, представили в Управление Росреестра дополнительные документы, а именно выписки из ЕГРИП от 27.11.2018 вместе с разъяснительным письмом Министерства экономического развития от 22.05.2017, которое, по мнению предпринимателей, обосновывает возможность образования участков меньше минимального размера, в связи с чем просили регистрирующий орган возобновить действия по кадастровому учету и регистрации их прав.

В декабре 2018 года Управление Росреестра приняло решение об отказе в возобновлении названных процедур, а в январе 2019 года направило в адрес предпринимателей письмо N 19807, в котором сообщило, что главным критерием применения абзаца третьего пункта 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ является использование крестьянским (фермерским) хозяйством технологии, допускающей эксплуатацию земельных участков, размеры которых менее минимальных, а также соответствие вида разрешенного использования образуемых участков видам деятельности, поименованным в упомянутой статье.

В дальнейшем Управлением Росреестра в связи с истечением срока приостановления испрашиваемых заявителями процедур и неустранением ими обстоятельств, препятствовавших их проведению, было принято решение от 21.02.2019 об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с принятыми Управлением Росреестра уведомлением и решениями, предприниматели оспорили их в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы Управления Росреестра о необходимости в данном случае представления заявителями сведений о технологии использования испрашиваемых к разделу земельных участков не следует из какой-либо нормы закона, ссылка в пункте 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ на указанную технологию, которая бы могла применяться на участке площадью меньше минимального установленного областным законом размера, сделана лишь применительно к ситуации образования участка в целях осуществления на нем иных помимо перечисленных в статье видов деятельности, при этом указанных предпринимателями сведений о видах осуществляемой ими деятельности достаточно для постановки на учет участков и дальнейшей регистрации прав на них, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, не находит оснований не согласиться с изложенным судом первой инстанции толкованием положений Закона N 101-ФЗ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 4 этого же Закона требования данного пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, формирование земельного участка без соблюдения требования регионального законодательства о его минимально допустимом размере обусловлено установленным в отношении данного участка видом его разрешенного использования в соответствии с общероссийским классификатором, утвержденным приказом Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, и видами экономической деятельности, приведенными в статье 4 названного Закона.

Так, буквальное толкование положений Закона N 101-ФЗ свидетельствует о том, что помимо непосредственно поименованных в указанной статье видов, которые по своему характеру и присущим им мероприятиям очевидно не вызывают сомнений относительно возможности занятия ими на участке, размер которого менее минимально установленного, в ней также имеется указание на иные возможные для осуществления упомянутыми субъектами виды деятельности, которые однако должны быть непосредственно связаны с производством сельскохозяйственной продукции по специальной технологии, позволяющей эксплуатацию территории подобной площади.

При таком положении следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе осуществление главами крестьянских (фермерских) хозяйств непосредственно поименованных в абзаце третьем пункта 1 статьи 4 Закона N 101-ФЗ видов деятельности, для которых образуется участок (садоводства, овощеводства, цветоводства, виноградарства, семеноводства, птицеводства, пчеловодства, товарного рыбоводства), не требует представления этими субъектами документов, которые бы подтверждали возможность применения на нем технологии, допускающей использование такого участка, размеры которого меньше минимально установленных, и является достаточным для его формирования как отдельного объекта недвижимости и дальнейшей регистрацией прав.

Оснований считать, что иное толкование не соответствовало бы изложенной в статье 1 Закона N 101-ФЗ направленности регулирования отношений в сфере земель сельскохозяйственного назначения, с учетом того, что в выписке из ЕГРН на спорный участок в качестве вида его разрешенного использования указано "для сельскохозяйственного использования", что в соответствии с утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 01.09.2014 N 540 классификатором видов разрешенного использования земельных участков предполагает эксплуатацию участка по кодам 1.1-1.20, то есть, в том числе, для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), а также овощеводства (1.3), не имеется. Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 14.05.2019 N ОГ-Д23-4442.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявители (с учетом дополнений от декабря 2018 года) представили в регистрирующий орган сведения об осуществляемых ими видах деятельности в виде выписок из ЕГРИП. При таких обстоятельствах принятые Управлением Росреестра акты в виде уведомления и решений обоснованно признаны незаконными.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-15019/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова Ю.В. Пряхина