Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 21АП-2462/19

22 октября 2019 г.

Дело N А83-15404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Юрьевны - Гнатенко Андрей Александрович, представитель на основании доверенности N 82АА1406648 от 19.12.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом специалиста;

от ЧП "Ювента-СБ" - Гнатенко Андрей Александрович, представитель на основании доверенности б/н от 05.04.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" - Гнатенко Андрей Александрович, представитель на основании доверенности б/н от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям администрации города Ялты Республики Крым - Никора Вячеслав Вячеславович, представитель на основании доверенности N 03-19/1135 от 10.04.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом специалиста,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 по делу N А83-15404/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым, Ялтинский городской совет, ИП Смирнова Людмила Юрьевна, ЧП "Ювента-СБ".

о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В рамках спора N А83-15404/2018, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" (далее - ответчик, общество), согласно которому истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка зарегистрированный в КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины 03.08.2009 за N 040900700052, заключенный между Ялтинским городским советом и ООО "ГФК-Крым" 10.04.2009, площадью 0,1500 га, для строительства и обслуживании торгово-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Московская, в районе дома N6 (кадастровый номер 0111900000:01:008:0158);

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" (ОГРН 1159102039964) возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу, по акту приема-передачи, земельный участок площадью 0.0543 га, кадастровый номер - 90:25:010108:592, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу - Республика Крым, г. Ялта,, ул. Московская, в районе дома N 6..

В рамках дела А83-15405/2018 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым", в котором просил суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка зарегистрированный в КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины 03.08.2009 за N 040900700053, заключенный между Ялтинским городским советом и ООО "ГФК-Крым" 10.04.2009, площадью 0,2000 га, для строительства и обслуживании торгово-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, в районе автовокзала по улице Киевской (кадастровый номер 0111900000:01:008:0157);

- об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" (ОГРН 1159102039964) возвратить земельный участок муниципальному образованию городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу, по акту приема-передачи, земельный участок площадью 0.0543 га, кадастровый номер - 90:25:010108:591, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, в районе автовокзала по улице Киевской.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 дела N А83-15404/2018 и N А83-15405/2018 были объединены в одно производство с присвоением объединенным делам номера N А83-15404/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ИП Смирнова Л.Ю. (далее - третье лицо, предприниматель) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также принятия спорного решения при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Предприниматель не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий спорных договоров аренды, а также отсутствуют документы, подтверждающие совершение необходимых действий для строительства и исполнения существенных условий договоров о целях предоставления земельных участков. Третье лицо считает, что предусмотренный спорными договорами аренды земли срок освоения земельных участков превышен по уважительной причине, а не в виду бездействия ответчика и третьих лиц. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно действия инвестиционного договора и возможности признания актов обследования земельных участков в качестве надлежащего доказательства нецелевого использования земельных участков.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Обществом подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно переводов на русский язык доказательств, представленных в суд первой инстанции на украинском языке.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленные обществом доказательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): "иной коммерческой деятельности", код - 1.11.6, расположенный по адресу: г. Ялта, в районе автовокзала по улице Киевской (кадастровый N 0111900000:01:008:0157).

В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,2000га, в том числе по угодьям: 0,2000га - "застроенные земли", в том числе "коммерческого назначения".

Договором аренды предусмотрено, что срок освоения земельных участка составляет 2 (два) года с момента заключения договора и его государственной регистрации. В случае, если арендатор не приступит к использованию земельного участка в указанные сроки или будет его использовать не по целевому назначению, договор расторгается в порядке, установленным действующим законодательством (пункт 6.5. договора).

Договор аренды земельного участка от 10.04.2009, зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗК" 03.08.2009 за N 040900700053.

Решением Ялтинского городского совета от 19.02.2014 N 204 внесены изменения в договор аренды земельного участка, заключенный между Ялтинским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" (арендатор), зарегистрированный в КРФ ГП "ЦГЗК" 03.08.2009 за N 040900700053, пункты вышеуказанного договора изложены в следующей редакции:

"1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель жилой и общественной застройки для строительства и обслуживания здания торговли, расположенный по адресу: г. Ялта, в районе автовокзала по улице Киевской (кадастровый N 0111900000:01:008:0157)".

"5.1. Земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания торгового цента "Фокстрот".

"5.2. Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания здания торговли".

10.04.2009 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (согласно Украинскому классификатору целевого использования земли - УКЦИЗ): "иной коммерческой деятельности", код - 1.11.6, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Московская, в районе дома N 6 (кадастровый N 0111900000:01:008:0158).

В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,2000га, в том числе по угодьям: 0,1500га, в том числе по угодьям: 0,1500га "зеленые насаждения общего пользования".

В соответствии с разделом 5 договора аренды, земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания торгового-коммерческого комплекса. Целевое назначение земельного участка - иная коммерческая деятельность.

Договором аренды предусмотрено, что срок освоения земельных участка составляет 2 (два) года с момента заключения договора и его государственной регистрации. В случае, если арендатор не приступит к использованию земельного участка в указанные сроки или будет его использовать не по целевому назначению, договор расторгается в порядке, установленным действующим законодательством (пункт 6.5. договора).

Договор аренды земельного участка от 10.04.2009, зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗК" 03.08.2009 за N 040900700052.

16.12.2009 между Ялтинским городским советом, СПД Смирновой Л. Ю. (инвестор 1) и ООО "ГКФ-Крым" (инвестор 2) заключен инвестиционный договор N 20/09, по условиям которого Инвесторы обязуются реализовать инвестиционный проект "Строительство и эксплуатация торгово-коммерческого комплекса со сносом существующего здания бывшего магазина N 96", расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Московская, 6, в соответствии с решениями Ялтинского городского совета и его исполнительного комитета, согласованным бизнес-планом Инвестиционного проекта и условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора под термином "инвестиционный проект" понимается вышеуказанный инвестиционный проект, предусматривающий снос существующего одноэтажного здания магазина по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Московская, 6, принадлежащего (инвестору 1) и строительства на земельном участке 1, земельном участке 2, земельном участке 3, современного торгово-коммерческого комплекса.

- земельный участок 1 - земельный участок, общей площадью 0,1980 га, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Московская, б, переданный инвестору 1;

- земельный участок 2 - земельный участок, общей площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: РК, г. Ялта, ул. Московская, в районе дома N 6, переданный инвестору 2;

- земельный участок N 3 - земельный участок, общей площадью 0,2000 га, расположенный по адресу: в районе автовокзала по ул. Киевская, переданный инвестору 2.

В соответствии с п. 2.7 инвестиционного договора N 20/09 инвесторы обязуются в следующие сроки и этапы реализации инвестиционного проекта в соответствии с согласованным бизнес-планом:

- этап - подготовительный, включающий в себя проектно-изыскательские работы, проектно-сметные работы, разрешительную документацию, заключение договора аренды на земельный участок 1, получения разрешения на строительство, другие проектные и согласованные работы по объекту инвестирования. Срок выполнения этапа - с момента заключения договора до 30.09.2010.

- этап - общестроительные работы, включающие геологоразведочные: и противооползневые мероприятия, работы подготовительного периода, проведение строительно-монтажных и отделочных работ, благоустройство и озеленение прилегающей территории, подключение к коммуникациям, приобретение, установка необходимого оборудования и оснащения, другие работы, связанные со строительством объекта инвестирования, ввод объекта инвестирования в эксплуатацию. Срок выполнения работ- с 01.10.2010 до 30.04.2012.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока реализации инвестиционного проекта.

23.10.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному договору N 20/09 от 16.12.2009, которым на основании обращений инвесторов были внесены следующие изменения в договор:

Абзац 2 пункта 2.7 раздела 2 инвестиционного договора N 20/09 "Обязательства инвесторов" изложен в следующей редакции: "2 этап - общестроительные работы, включающие геологоразведочные и противооползневые мероприятия, работы подготовительного периода, проведение строительно-монтажных и отделочных работ, благоустройство и озеленение прилегающей территории, подключение к коммуникациям, приобретение, установка необходимого оборудования и оснащения, другие работы, связанные со строительством объекта инвестирования, ввод объекта инвестирования в эксплуатацию. Срок выполнения работ: с 10.11.2013 до 31.12.2015.

20 июля 2018 года Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым, во исполнение п.1.7 протокольного поручения Главы Администрации города Ялты, осуществлен выход на место расположения земельных участков, по адресам город Ялта, улица Киевская, в районе автовокзала и по улице Московская, в районе дома N 6, о чем составлены Акты осмотра/обследования земельных участков N N 45,46.

В Акте осмотра/обследования земельного участка N 45 зафиксировано, что на земельном участке общей площадью 2000 кв.м. расположена автомобильная парковка, часть участка, где расположена парковка частично ограждена, доступ на земельный участок не ограничен. Плата за автомобильную парковку не взимается.

В Акте осмотра/обследования земельного участка N 46 зафиксировано, что на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. расположена парковая зона для отдыха граждан, доступ на земельный участок не ограничен.

В связи с тем, что по состоянию на июль 2018 года арендатор (общество с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым") не приступил к освоению земельных участков, согласно предусмотренному договорами целевому назначению, 26 июля 2018 года за исх. N 03-19/1996 Департамент обратился к Обществу с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договорам аренды и с предложением о расторжении договора в случае неисполнения обязательств.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" обязательств по договорам аренды в части освоения и застройки земельных участков в установленные сроки, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Спорные договора по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что правоотношения по указанным договорам аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в части не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины.

В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим нарушением вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса:

- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При обращении с иском в суд первой инстанции Департамент указывал на существенное нарушение ответчиком условий договоров аренды, которые выразились в неосуществлении ответчиком застройки земельных участков, отсутствии доказательств существования объективных причин, которые могли бы исключить возможность строительства объекта на земельных участках.

Судебная коллегия отмечает, что в Актах осмотра/обследования земельных участков N N 45,46 зафиксировано, что на земельном участке общей площадью 2000 кв.м. расположена автомобильная парковка, часть участка, на котором расположена парковка, частично ограждена, доступ на земельный участок не ограничен. Плата за автомобильную парковку не взимается. На земельном участке общей площадью 1500 кв.м. расположена парковая зона для отдыха граждан, доступ на земельный участок не ограничен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности принятия вышеуказанных актов в качестве надлежащего доказательства по делу отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку утверждение предпринимателя носит гипотетический характер, не основывается на материалах дела и выражает несогласие с правомерными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 9.4, 12.4.1. договоров аренды земельных участком, арендатор обязан:

- приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации договора аренды и подписания акта приема-передачи;

- использовать арендованный земельный участок в соответствии с целью, определенной в пункте 5.1. договора.

Действие договора прекращается путем его расторжения в случае неосвоения земельного участка в течение 2 (двух) лет.

Обществом с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие совершение ответчиком необходимых действий для строительства и исполнения существенного условия договоров о целях предоставления земельных участков. Такое поведение арендатора в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договоров, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Статьей 509 ГК Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства.

В обоснование своих возражений ответчик, в доказательства освоения земельных участков, указывает на то, что в ходе освоения спорных земельных участков с 03.08.2009 обществом с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" была получена необходимая документация и совершен ряд мероприятий (заключены договора о совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта; изготовлен проект геодезии и геологии земельных участков; выполнен отчет об инженерно-геологических изысканиях; изготовлен технический проект выноса действующего газопровода с территории застройки; утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по реализации инвестиционного проекта; получено разрешение Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на выполнение строительных работ "строительство торгово-коммерческого комплекса со сносом существующего здания бывшего магазина N 96"; и так далее). При этом в ходе получения разрешительной и проектной документации, связанной с реализацией условий оспариваемых договоров, срок освоения земельных участков был превышен по объективным причинам, не связанным с бездействием со стороны ответчика. Кроме того, в ходе проведения изыскательных работ возникла необходимость в совершении незапланированных сроками договоров ряда мероприятий, а именно реконструкция (перенос) русла реки.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что все указанные действия и документы (заключение различных договоров и разработка предпроектных работ), касаются принятия арендатором отдельных мер по реализации предварительного этапа по освоению земельных участков в период с 2009 по 2018 годы, но не давали права на застройку земли, поскольку, с учетом положений норм действовавшего на территории города Республики Крым до 18.03.2014 законодательства Украины, регулирующих градостроительную деятельность, в частности, Законов Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", которые аналогичны порядку, действующему в Российской Федерации, и предписывали необходимость получения соответствующих документов, таких как: исходные данные, разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных законом, ее экспертизы; утверждение проектной документации, а после этого выполнение подготовительных и строительных работ; принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов с последующей регистрацией права собственности на объект градостроительства.

Вместе с тем, что в материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства, которые указывали бы на наличие в период с 2009 по 2018 года, объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному проектированию и строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.

Также судебная коллегия отмечает, что предоставленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что исходные данные на проектирование (градостроительные условия), разрешение Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на выполнение строительных работ "строительство торгово-коммерческого комплекса со сносом существующего здания бывшего магазина N 96" получены по истечению установленного договорами, двухлетнего срока.

Доказательств того, что обществу с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" чинились препятствия, а также доказательств обращения общества с заявлениями о продлении сроков строительства путем внесения соответствующих изменений в спорные договора в материалы судебного дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что утверждение ответчика о реализации инвестиционного проекта также не может быть принято к внимание, поскольку срок выполнения работ по инвестиционному договору N 20/09 установлен до 31.12.2015, в том время как до настоящего времени ответчиком не предоставлены доказательства, которые указывали бы на реальное строительство заявленного объекта. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств расторжения указанного инвестиционного договора, что свидетельствует его исполнении и осуществления сторонами на спорных земельных участках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств фактической реализации указанного договора подателем апелляционной жалобы не представлено.

При этом, общество с ограниченной ответственностью "ГКФ-Крым" обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков в порядке переоформления прав только в 2016, то есть практически по истечении двух лет с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. Кроме того, обществом не представлено доказательств обжалования результатов рассмотрения данного заявления (в случае наличия) либо бездействия уполномоченных органов по рассмотрению указанных заявлений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у общества отсутствовал интерес в своевременном и быстром переоформлении договора аренды в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы относительно неверных выводов суда первой инстанции о пропуске обществу срока на освоение земельного участка отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку. При этом, суд апелляционной инстанции акцентируют внимание на том, что предпринимателем в материалы судебного дела в суд апелляционной инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих своевременное освоение обществом в спорных земельных участков, и не являвшихся предметом анализа в суде первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает закономерным вывод суда первой инстанции о том, что продемонстрированные ответчиком темпы освоения земельных участков влекут невозможность достижения целей заключения договоров даже в течение всего срока его действия.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N 21АП-570/2018 по делу N А84-3196/2017, которое впоследствии оставлено без изменений Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 310-ЭС18-25381.

Расторжение договоров аренды земли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и объективных действий в установленный для освоения земельного участка срок.

В силу статьи 284 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции относительно наличия правовых оснований для расторжения договоров аренды от 10.04.2009 в порядке статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, статьи 42, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что по своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка.

В этом случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые не используются в результате бездействия арендаторов.

Действия государственных органов, органов местного самоуправления по распоряжению публичной (коммунальной) собственностью, в частности по передаче в долгосрочную аренду земельных участков, но направлены, в том числе, на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, для реализации которых предоставлены земельные участки.

Доводы Общества, третьего лица о том, что Акты осмотра/обследования земельных участков N N 45,46 затрагивают интересы юридического лица, а потому вопрос должен регулироваться ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они отражают неверное толкование заявителями норм материального права, так как обследование проводится без взаимодействия с третьими лицами и не являются составляющей частью проверки деятельности юридического лица. Указанные действия представляют сбор материалов и информации, не выступающей предметом проверочных мероприятий. Акт носит информационных, а не обязывающий либо иной властно- распорядительный характер. Указанные действия муниципального контроля не связаны с осуществлением проверки в отношении лица в установленном данным законодательным актом смысле, а являются реализацией функций муниципального контроля.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие достаточных оснований для расторжения спорных договоров аренды земли по требованию арендодателя.

Доводы предпринимателя относительно отсутствия надлежащих доказательств нарушения обществом существенных условий спорных договоров отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами судебного дела установлено нарушение ответчиком существенных условий договоров аренды земельного участка, а утверждение предпринимателя по своей сущности выражают несогласие с правомерными выводами суда первой инстанции и не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требования истца о возврате спорных земельных участков является производным от первоначальных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Иных доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, предпринимателем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2019 года по делу N А83-15404/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2019 года по делу N А83-15404/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Людмилы Юрьевны оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирновой Людмиле Юрьевне из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения N 86 от 05.06.2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко