|
18 октября 2019 г.
|
ДелоN А84-2257/2019
|
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2019 по делу N А84-2257/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" Гареев Альберт Михайлович,
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору об оказании услуг N 2505/2018 от 25.05.2018 в размере 5 159 692 руб., неустойки в размере 381 284,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме..
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Вместе с апелляционной жалобой от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, обоснованное отсутствием у общества денежным средств на счетах в связи со сложным финансовым положением.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, либо уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера может быть предоставлено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства стороны должно быть отказано.
В подтверждение тяжелого финансового положения общества, апеллянтом представлены в суд справка из банка об отсутствии средств на счете ответчика.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
С целью недопущения нарушения права ответчика на обжалование в апелляционном порядке судебного решения, в силу положений статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации суд признал возможным предоставить апеллянту отсрочку оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда до вынесения постановления по делу судом апелляционной инстанции.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражным судом города Севастополя решение по данному делу принято 02.09.2019, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 02.10.2019.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано незначительностью пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и выгрузкой решения суда первой инстанции в системе "КАД" 03.09.2019.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Таким образом, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2019 по делу N А84-2257/2019.
2. Отстрочить обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитр
