Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 19АП-6812/19

г. Воронеж

22 октября 2019 г.

Дело N А08-4098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика": Сапронова И.С., представитель по доверенности N 2 от 29.04.2019; Юрченко М.Н., представитель по доверенности N 4 от 17.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "ОйлГазМаш": Антонов В.А., представитель по доверенности N 300 от 16.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" (ИНН 3123336327, ОГРН 1133123025089) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу N А08-4098/2019 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "ОйлГазМаш" (ИНН 5036064913, ОГРН 1055014713137) о взыскании штрафа в размере 3 700 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" (далее - истец, ООО "Негабаритная логистика") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "ОйлГазМаш" (далее - ответчик, ООО "НПК "ОйлГазМаш") о взыскании 3 700 000 руб. штрафа по договору перевозки груза автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу N А08-4098/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В тексте апелляционной жалобы истец указывает, что спорный договор не являлся рамочным. Также истец ссылается на то, что представитель ответчика подтвердил, что ООО "НПК "ОйлГазМаш" не осуществляет перечисление авансовых платежей.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2018 между ООО "НПК "ОйлГазМаш" (клиент) и ООО "Негабаритная Логистика" (перевозчик) заключен договор N 12-11-1/18 перевозки груза автомобильным транспортом, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и клиентом по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением.

Согласно пункту 1.2 договора, общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг не должна превышать 37 000 000 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязанность организовать указанные в пункте 1.1 договора услуги у перевозчика возникает на основании заявки клиента и должна в дальнейшем подтверждаться актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Требования к содержанию заявки согласованы сторонами в пункте 2.4 договора.

Заявка подается не позднее чем за 24 часа до подачи подвижного состава под погрузку. Заявка подается клиентом в письменной форме в соответствии с требованиями договора за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявка является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

20.11.2018 ответчик оплатил денежные средства в размере 3 700 000 руб. в соответствии со счетом N 148 от 12.11.2018.

С момента заключения договора и до истечения действия договора 31.03.2019 заявок от ответчика на перевозку груза автомобильным сообщением не поступало.

Ссылаясь на то, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6.2.2 договора за непредъявление груза к перевозке в размере 7 400 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он не может быть отнесен к договорам об организации перевозок, с учетом того, что условия организации перевозки, в частности, объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов в нем не определены, при этом обязательство по предъявлению к перевозке грузов в обусловленном объеме не возложено на ответчика, равным образом, договором не предусмотрено обязательство перевозчика в установленные сроки принимать к перевозке груз.

Из положений договора N 12-11-1/18 от 12.11.2018 следует, что обязанность организовать услуги, связанные с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением, у перевозчика возникает на основании заявки клиента.

Как следует из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза, либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам, несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора в случае непредъявления клиентом к перевозке груза, обусловленного договором, и документов, необходимых для оказания услуги, это приравнивается к срыву загрузки. В этом случае клиент обязан оплатить штраф за неисполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 6.2.4 договора, а именно 20% стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По условиям договора истец обязан оказывать услуги в объемах в соответствии с письменными заявками ответчика, содержащими указание о контактном лице, телефоне, маршруте перевозки, дате и времени погрузки/разгрузки; грузоотправителе, адресе места погрузки/разгрузки, наименование получателя, наименование груза, объеме груза, количестве грузовых мест, габаритах груза, наименование груза с указанием специфических условий его транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, в случае необходимости иных специальных условий, способ погрузки на автомобиль и т.п.

Из содержания договора следует, что взаимные обязательства сторон, связанные с перевозкой груза, возникают только после подачи соответствующей заявки ответчиком. Сторонами не согласовано какое-либо минимальное количество заявок со стороны ответчика. Договор не содержит положений об ответственности ответчика в случае, если заявки в период действия договора не будут поданы. Действующие положения ГК РФ, Устава автомобильного транспорта также не предусматривают ответственность грузоотправителя за отказ или же неподачу заявок на перевозку груза.

Таким образом, основанием для применения к ответчику ответственности за не предъявление груза к перевозке является именно непредъявление последним к погрузке груза в соответствии с принятой истцом к исполнению конкретной заявкой ответчика, в которой сторонами согласованы все необходимые условия для осуществления перевозки.

Сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось то обстоятельство, что ответчиком каких-либо заявок на осуществление перевозок в рамках договора не подавалось.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде штрафа за непредъявление к перевозке груза, а требования истца были расценены как основанные на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Также судом было учтено, что ссылки истца на положения статьи 15 ГК РФ и положения пункта 1 статей 34 и 35 Устава автомобильного транспорта какими-либо доказательствами не подтверждены, а именно: не представлено доказательств совершения ответчиком действий, повлекших причинение истцу убытков. Кроме того, истец об изменении предмета иска согласно статье 49 АПК РФ не заявил, исковые требования о взыскании убытков ООО "Негабаритная логистика" не заявлены.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу N А08-4098/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу N А08-4098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритная логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина