Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 12АП-11008/19

г. Саратов

21 октября 2019 г.

Дело N А12-21924/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года (мотивированный текст решения от 04 сентября 2019 года) по делу N А12-21924/2019, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", (ОГРН 1183443005778; ИНН 3459076049),

к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи", (ОГРН 1093461000885, ИНН 3447027760),

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N 715-ТЭ от 26.11.2018 за январь 2019 г. в размере 48000 руб., законной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении размера основного долга до 355 567,58 руб., неустойки до 30 360 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-21924/2019 иск удовлетворен в части.

С общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ОГРН 1093461000885 ИНН 3447027760) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) взыскан основной долг по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии N 715-ТЭ от 26.11.2018 за январь 2019 г. в размере 355 567,58 руб., неустойку за нарушение срока оплаты услуг в размере 29348 руб. (по ставке ЦБ РФ 7,25% годовых) за период просрочки с 21.02.2019 по 19.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8719 руб.

04 сентября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Земля Профи" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградские межрайонные электрические сети" (сетевая организация, исполнитель) и ООО "Земля Профи" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 715-ТЭ от 26.11.2018.

Согласно условиям договора сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно исполнитель определяет объем переданной электрической энергии в порядке, установленном в приложении N 7 к договору.

В силу п. 6.1 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся по тарифам, установленным Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

Сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг определен сторонами в приложении N 9 к договору.

Пунктом 16 приложения N 9 к договору определены периоды платежей -окончательный расчет до 20 числа следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в январе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 355567,58 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 355 567,58 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг публичным акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" по передаче (транспортировке) электрической энергии и отсутствие доказательств погашения долга за оказанные услуги в спорный период в заявленном размере, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в полном объеме, частичного удовлетворения в отношении неустойки.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части расчета неустойки, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истец и суд применяют ключевую ставку рефинансирования, равную 7,75%, в то время как, по мнению ответчика, при расчете пени ключевая ставка применяется по периодам действия ставки и исходя из 1/300, 1/170, 1/130 доли ставки.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, арбитражный суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии N 715-ТЭ от 26.11.2018 за январь 2019 г. в размере 355 567, 58 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Земля Профи" наличие задолженности не оспаривает.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 21.02.2019 по 19.07.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,5% годовых, составляет 30 360 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив данный расчет, суд признал его не верным. При расчете неустойки истец применил ключевую ставку, действующую в период просрочки обязательства -7,5%.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 308-ЭС19-1464(4) по делу N А53-3232/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 N Ф06-36683/2018 по делу N А55-28498/2017.

При таких обстоятельствах, суд правомерно произвел расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения - 7,25 %

По расчету суда сумма неустойки за период с 21.02.2019 по 19.07.2019 составляет 29 348 руб. (355 567,58 руб. х 148 дн х 7,25%:130= 29 348 руб.).

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Доводы апеллянта о применении при расчете суммы неустойки 1/300, 1/170, 1/130 доли ставки подлежат отклонению, как несостоятельные.

Законом об электроэнергетике прямо предусмотрено, в каких правоотношениях применяется ставка 1/130 и 1/300, положения указанного закона являются императивными.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 715-ТЭ от 26.11.2018 сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В приложении N 3 к договору указана точка поставки: г. Волгоград, ул. Грушевская, д. 5, каб. 4-5.

Судом установлено, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в рамках заключенного между сторонами договора приобретает электрическую энергию в собственных интересах, и в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем неустойка подлежит взысканию на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Законом N 35-ФЗ (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 26) исключение в части размера неустойки (может быть взыскана в более низком размере - 1/300 ставки от неуплаченной в срок суммы) установлено лишь для отдельных групп потребителей (товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг).

Доказательства наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг материалы дела не содержат, поэтому у суда отсутствовали основания для применения в настоящем случае абзаца 6, 7 пункта 2 статьи 26 названного Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 29 348 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределена между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-21924/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по настоящему делу до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции итогового судебного акта, приостановление исполнения решения суда первой инстанции, подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Земля Профи".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 5), 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-21924/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года по делу N А12-21924/2019, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ОГРН 1093461000885, ИНН 3447027760) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова